SECRETARIA GENERAL DE FONDOS
Cláusula de exención de responsabilidad: Este expediente incluye respuestas a las preguntas de los Estados miembros sobre las disposiciones pertinentes para los Fondos cubiertos por el RDC. Las respuestas a este expediente expresan la opinión de los servicios de la Comisión y no comprometen a la Comisión Europea. Solo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea es competente para formular interpretaciones vinculantes del Derecho de la Unión.
Artículos pertinentes:
• Artículo 3 (1), letra a), inciso iv), del Reglamento del FEDER/FC
• Artículo 3, apartado 4, letras a) y b), del Reglamento del FEDER/FC
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Los procesos de descubrimiento empresarial (PDE) ocupan un lugar central en las estrategias de especialización inteligente. A través de estos procesos, las administraciones públicas, las empresas, las universidades, los agentes de la investigación y la innovación y la sociedad civil participan en la preparación de estrategias de especialización inteligente.
La administración pública tiene un papel clave que desempeñar como motor de la innovación y la transformación económica y social, a través de políticas destinadas a movilizar los conocimientos y las capacidades de un territorio para generar nuevas respuestas a los retos sociales. A tal fin, es necesario establecer mecanismos de PDE, de modo que puedan definirse estrategias adecuadas de especialización inteligente como un primer paso y, a continuación, las herramientas y los proyectos para desarrollarlos.
Por lo tanto, algunas regiones españolas proponen crear un programa específico para el PDE, que articulará la participación de los agentes de la triple hélice en la identificación de retos y oportunidades, en la definición de prioridades y en el diseño, la aplicación y el seguimiento de los instrumentos y proyectos de investigación e innovación, contribuyendo a acelerar la transición hacia vías de desarrollo más sostenibles e inclusivas.
Las autoridades españolas consideran que este programa del PDE entraría dentro del objetivo específico del OP 1 iv) «desarrollo de capacidades para la especialización inteligente, la transición industrial y el emprendimiento» [artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento del FEDER — FC 2021-2027].
Los objetivos del programa PDE estarían estrechamente vinculados al cumplimiento de los requisitos de la condición de habilitación, que deben cumplirse a lo largo de todo el período.
Los objetivos generales del programa serían los siguientes:
Capacitar a los agentes de la cuatro hélice para promover la especialización inteligente
Proporcionar un proceso eficaz de descubrimiento empresarial con cuatro agentes de hélice.
Este programa crearía varios grupos de trabajo/oficinas técnicas/laboratorios de innovación, relacionados con los ámbitos de especialización de RIS3, para articular, revitalizar y coordinar el PDE con los agentes de la cuadruple hélice. Las actividades de estos grupos de trabajo/oficinas técnicas/laboratorios de innovación incluirían:
Crear espacios y dinámicas para el diálogo y el trabajo colaborativo con los agentes de la cuadruple hélice para definir visiones, objetivos y estrategias compartidos.
Promover proyectos que puedan financiarse con fondos europeos que creen nuevas oportunidades de emprendimiento en los ámbitos de especialización.
El tipo de acciones que se financiarían estaría en consonancia con las definidas en el artículo 5, letra f), del Reglamento del FEDER y los gastos subvencionables serían:
Gastos de personal (plantilla de personal y nuevas contrataciones)
Gastos de equipo necesarios para el desempeño de las funciones (ordenadores u otros)
Contratación de servicios para ejecutar las acciones previstas
Viajes internacionales (solo billetes de avión o tren y hoteles)
Costes indirectos
¿Serían subvencionables las acciones incluidas en el programa del PDE, como se ha explicado anteriormente, en el marco del objetivo específico 1.4 «Desarrollo de capacidades para la especialización inteligente, la transición industrial y el emprendimiento» (artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento del FEDER — FC 2021-2027)?
Respuesta:
Por lo que se refiere al programa previsto en el marco del PDE, las actividades previstas podrían financiarse en el marco del objetivo político 1 — objetivo específico 1.1 o del objetivo específico 1.4, dependiendo de la orientación de las actividades.
Artículos pertinentes:
• Artículo 73 del RDC
• Artículo 8 del Reglamento del FTJ
• Artículo 11 del Reglamento del FTJ
• Punto 14 de las Directrices sobre ayudas estatales de finalidad regional
• Punto 45 de las Directrices sobre ayudas estatales de finalidad regional
• Artículo 107 del TFUE
• Artículo 108 del TFUE
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
España tiene dudas sobre cómo garantizar el principio de competencia al completar la lista de proyectos y empresas específicos del Plan Territorial de Transición Justa en relación con las inversiones productivas en grandes empresas [véase el artículo 8, apartado 2, párrafo segundo, y el artículo 11, apartado 2, letra h), del Reglamento del FTJ].
A tal fin, el Estado miembro está considerando la posibilidad de lanzar una convocatoria antes de la aprobación del plan, que se notificaría con antelación a la DG Comp y que garantizaría el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Reglamento del FTJ (sectores elegibles, creación de empleo, contribución a los objetivos climáticos y medioambientales, contribución a los objetivos del plan territorial de transición justa, no reubicación, etc.).
Los adjudicatarios de la convocatoria formarían la lista que se propone incluir en el plan territorial de transición justa, cumpliendo así el principio de competencia. Una vez aprobado el plan y el programa, certificarán los gastos de estas inversiones. ¿Sería posible este régimen? ¿Existe la Comisión alguna dificultad/reparación?
Respuesta:
De conformidad con el artículo 11, apartado 2, letra h), del Reglamento del FTJ, cuando se preste apoyo a inversiones productivas en empresas distintas de las pymes, el plan territorial de transición justa debe incluir una lista indicativa de las operaciones y empresas que vayan a recibir apoyo, junto con una justificación de la necesidad de dicho apoyo mediante un análisis de la brecha de empleo. Esta disposición debe entenderse como un requisito de los Estados miembros de mencionar explícitamente dichas operaciones y empresas en el plan.
El Reglamento del FTJ no prescribe cómo debe establecerse la lista indicativa de operaciones y empresas. Solo especifica, en su artículo 8, los cuatro criterios que deben cumplir dichas inversiones para ser consideradas admisibles para recibir ayuda del FTJ. A este respecto, deben ser necesarios para la ejecución del plan territorial de transición justa, contribuir a la transición a una economía de la Unión climáticamente neutra de aquí a 2050, apoyar la creación de empleo (análisis de la brecha de empleo) y no dar lugar a deslocalizaciones, tal como se definen en el artículo 2, apartado 27, del Reglamento sobre disposiciones comunes (RDC).
Por lo tanto, corresponde a los Estados miembros definir el método para identificar las inversiones productivas en grandes empresas. Este proceso debe llevarse a cabo de manera transparente, centrándose en las empresas y las inversiones productivas que cumplan los criterios anteriores. La identificación de las inversiones también debe hacerse de manera fluida y eficaz para no retrasar la preparación del plan territorial de transición justa.
En principio, la lista de inversiones productivas y empresas sigue siendo indicativa incluso una vez aprobada por la Comisión en el marco del plan territorial de transición justa como parte del programa. La identificación de nuevas inversiones productivas en grandes empresas tras la aprobación del plan territorial de transición justa no requerirá ni una modificación de la lista pertinente del plan territorial de transición justa ni una modificación del programa. Sin embargo, la lista del artículo 11, apartado 2, letra h), del Reglamento del FTJ pierde de facto su carácter «indicativo» en lo que respecta al apoyo a las grandes empresas para inversiones productivas situadas en zonas «c», cubiertas por el apartado 14 de las Directrices sobre ayudas estatales de finalidad regional (DAR).
Las inversiones productivas en grandes empresas (de la lista o identificadas posteriormente) también deben someterse al proceso de selección formal de conformidad con el artículo 73 del RDC (véase más adelante).
En consonancia con el considerando (16) del Reglamento del FTJ, el apoyo a las empresas debe cumplir las normas sobre ayudas estatales de la Unión establecidas en los artículos 107 y 108 del TFUE. En particular, el apoyo a las inversiones productivas en empresas distintas de las pymes debe limitarse a las empresas situadas en zonas designadas como asistidas, que pueden ser «a» o «c» a efectos del artículo 107, apartado 3, letras a) y c), del TFUE:
• las zonas «a» abarcan territorios con un PIB inferior al 75 % de la media de la UE y regiones ultraperiféricas.
• las zonas «c» se identifican sobre la base de una gama más amplia de criterios, por ejemplo, problemas socioeconómicos, geográficos y estructurales a escala nacional, antiguas zonas «a», zonas escasamente pobladas, etc. Los Estados miembros también pueden proponer otras zonas «c» a la Comisión, como las zonas del FTJ.
Los Estados miembros deben notificar a la Comisión su propuesta de nuevo mapa de ayudas regionales, identificando todas las futuras zonas «a» y «c». Los mapas de ayudas regionales deben ser aprobados por la Decisión de la Comisión. Los Estados miembros también pueden establecer una reserva para la futura designación de zonas del FTJ en el mapa, en particular cuando el mapa de ayudas regionales se establezca antes de que el ámbito territorial de las zonas del FTJ se defina en el plan territorial de transición justa aprobado, como es el caso de la mayoría de los Estados miembros.
Según las DAR, estas dos categorías de zonas se rigen por normas diferentes en lo que respecta a las inversiones subvencionables (véase su apartado 45) y las correspondientes intensidades máximas de ayuda (véase su sección 7.4). En particular, como se establece en el apartado 45 de las DAR: « Pueden establecerse regímenes de ayudas regionales en zonas «a» para apoyar inversiones iniciales realizadas por pymes o grandes empresas y en zonas «c» para apoyar inversiones iniciales realizadas por PYME e inversiones iniciales que creen una nueva actividad económica realizada por grandes empresas».
Para las inversiones productivas en grandes empresas en zonas «c», el apartado 14 de las DAR prevé una excepción. Más concretamente, las ayudas regionales a tales empresas también pueden considerarse compatibles con el mercado interior de conformidad con los criterios de las presentes Directrices si se conceden para la diversificación de la producción de un establecimiento en productos no producidos previamente en el establecimiento o para un cambio fundamental en el proceso global de producción del producto o productos afectados por la inversión en el establecimiento, siempre que:
se refiere a una inversión inicial en un territorio identificado para recibir ayuda cofinanciada del FTJ en una zona «c» con un PIB per cápita inferior al 100 % de la media de la EU-27;
la inversión y el beneficiario estén identificados en el plan territorial de transición justa de un Estado miembro aprobado por la Comisión; y
El FTJ cubre la ayuda estatal para la inversión con arreglo al máximo permitido.
Estas ayudas siempre están sujetas a notificación individual de conformidad con el artículo 108, apartado 3, del TFUE.
La secuencia de los dos procedimientos ante la Comisión es la siguiente:
• Como primer paso, la Comisión aprueba el plan territorial de transición justa, incluida la lista indicativa de operaciones y grandes empresas que recibirán ayuda.
• En segundo lugar, cada ayuda estatal individual incluida en el plan territorial de transición justa aprobado, tal como se indica en el apartado 14 de las DAR, debe notificarse a la Comisión para su aprobación previa antes de su ejecución. La convocatoria inicial para identificar las inversiones productivas en grandes empresas en zonas «c» (como se indica en la pregunta de las autoridades españolas) a efectos del plan territorial de transición justa no está sujeta a la obligación de notificación con arreglo al artículo 108, apartado 3, del TFUE (ayudas estatales).
Nota: El apoyo a grandes empresas para inversiones iniciales en las zonas «a» y el apoyo a las inversiones iniciales que creen una nueva actividad económica realizada por grandes empresas en las zonas «c» y que no entren en el ámbito de aplicación del RGEC pueden notificarse con arreglo al artículo 108, apartado 3, del TFUE antes de que la Comisión apruebe el plan territorial de transición justa pertinente como parte del programa. Esta declaración se aplica igualmente a las inversiones en pymes que van más allá del marco del RGEC.
Por último, como se ha mencionado anteriormente, las inversiones productivas en grandes empresas de la lista indicativa del plan territorial de transición justa aprobada por la Comisión y las inversiones productivas en grandes empresas que puedan identificarse en el futuro (tras la aprobación del plan territorial de transición justa) deben seguir siendo objeto del procedimiento de selección de conformidad con el artículo 73 del RDC. Esto significa que dichas inversiones tendrán que evaluarse con arreglo a los criterios de selección aplicables, según lo establecido por el comité de seguimiento. A este respecto, la verificación del cumplimiento de los criterios establecidos en el RDC y en el Reglamento del FTJ es principalmente competencia de las autoridades de gestión, junto con la verificación de su conformidad con la legislación aplicable, incluidas las normas sobre ayudas estatales. Solo una vez confirmada la selección de una operación, podrá comenzar su ejecución y certificarse los gastos incurridos.
Artículos pertinentes:
Artículo 92 ter, apartado 2, del Reglamento (UE) n.º 1303/2013;
Artículo 118 del Reglamento (UE) 2021/1060;
Artículo 112 del Reglamento (UE) 2021/1060
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
• ¿Es posible escalonar los proyectos financiados en el marco de REACT-UE?
• En caso afirmativo, ¿se mantiene el porcentaje de cofinanciación del 100 % durante el período 2021-2027?
Marco regulador:
• Artículo 92 ter, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 [ 1], sobre las normas de desarrollo de los recursos REACT-UE:
«[…] Las disposiciones escalonadas establecidas en un Reglamento por el que se establecen las disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo Plus, al Fondo de Cohesión, al Fondo de Transición Justa y al Fondo Europeo Marítimo y de Pesca, así como las normas financieras para dichos Fondos y para el Fondo de Asilo y Migración, el Fondo de Seguridad Interior y el Instrumento de Gestión de las Fronteras y Visados, son aplicables a las operaciones apoyadas por los recursos REACT-UE».
• Artículo 118 del Reglamento (UE) 2021/1060 sobre las condiciones aplicables a las operaciones sujetas a ejecución escalonada
«1. La autoridad de gestión podrá proceder a la selección de una operación consistente en la segunda fase de una operación seleccionada para recibir ayuda e iniciada con arreglo al Reglamento (UE) n.º 1303/2013, siempre que se cumplan las siguientes condiciones acumulativas:
a) la operación, tal como fue seleccionada para recibir la ayuda en virtud del Reglamento (UE) n.º 1303/2013, tiene dos fases identificables desde un punto de vista financiero y con pistas de auditoría separadas;
b) el coste total de la operación a que se refiere la letra a) sea superior a 5 000 000 EUR;
c) el gasto incluido en una solicitud de pago perteneciente a la primera fase no está incluido en ninguna otra solicitud de pago perteneciente a la segunda fase;
D) la segunda fase de la operación cumple la legislación aplicable y puede optar a la ayuda del FEDER, el FSE +, el Fondo de Cohesión o el FEMPA con arreglo a lo dispuesto en el presente Reglamento o en los Reglamentos específicos de cada Fondo;
e) el Estado miembro se compromete a completar durante el período de programación y hacer operativa la segunda y la fase final en el informe final de ejecución, o, en el contexto del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca, en el último informe de ejecución anual, presentado de conformidad con el artículo 141 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013;
Las disposiciones del presente Reglamento se aplicarán a la segunda fase de la operación.»
• Artículo 112 del Reglamento (UE) 2021/1060 sobre la determinación de los porcentajes de cofinanciación
« 1. En la decisión por la que se apruebe un programa se fijarán el porcentaje de cofinanciación y el importe máximo de la ayuda de los Fondos para cada prioridad.
Por cada prioridad, se establecerá en la decisión de la Comisión si el porcentaje de cofinanciación de la prioridad se aplica a uno de los elementos siguientes: a) a la contribución total, incluidas la contribución pública y la privada; b) a la contribución pública. […]»
[1] Modificado por el Reglamento (UE) 2020/2221 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de diciembre de 2020 (DO L 437 de 28.12.2020, p. 30), en lo que respecta a los recursos adicionales y las disposiciones de ejecución a fin de prestar asistencia para fomentar la reparación de la crisis en el contexto de la pandemia de COVID-19 y sus consecuencias sociales y para preparar una recuperación verde, digital y resiliente de la economía (REACT-UE).
Respuesta:
1 pregunta ST:
De conformidad con el artículo 92 ter, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.º 1303/2013, en su versión modificada, las disposiciones por fases del artículo 118 del RDC 2021-2027 [Reglamento (UE) 2021/1060] son aplicables a las operaciones financiadas con recursos REACT-UE. Por lo tanto, si se cumplen todas las condiciones establecidas en el artículo 118 del Reglamento (UE) 2021/1060, las operaciones apoyadas por los recursos REACT-UE pueden escalonarse en el período de programación 2021-2027.
Téngase en cuenta la sección 6 de las Directrices sobre el cierre de los programas operativos adoptados para la ayuda del FEDER, el FSE, el Fondo de Cohesión y el FEMP (2014-2020) [1], en la que se detallan los requisitos y responsabilidades de los Estados miembros a este respecto, así como las posibles implicaciones.
2ª pregunta:
El porcentaje de cofinanciación en el eje prioritario del programa se fija en la decisión de la Comisión por la que se adopta un programa, mientras que el porcentaje de la ayuda de la Unión a nivel operativo es establecido por las autoridades del Estado miembro en el documento en el que se establecen las condiciones de la ayuda y puede ser superior o inferior al porcentaje de cofinanciación del eje prioritario del programa. En conclusión, corresponde al Estado miembro determinar el porcentaje de la ayuda de la Unión a nivel de las operaciones con arreglo a sus normas nacionales de subvencionabilidad y a las normas del programa.
[1] DO C 417 de 14.10.2021, p. 1.
Artículos pertinentes: 16 (2) y 18 del RDC
Estado miembro: no procede
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Los Estados miembros desearían disponer de un programa independiente del FSE + para el ObE (m). ¿Se someterá este programa a la revisión intermedia (es decir, es obligatorio)?
La AG considera que la revisión intermedia se deriva del marco de rendimiento. La AG considera que el artículo 18, apartado 1, del RDC no afecta al antiguo programa FEAD, ya que el artículo 16, apartado 2, excluye que el objetivo específico «m) abordar la privación material» tenga hitos y metas. Por lo tanto, la AG no ve la obligación de llevar a cabo una revisión intermedia del programa y ha preguntado si hay orientaciones o documentos que indiquen lo contrario.
Respuesta:
El artículo 18, apartado 1, del Reglamento (UE) 2021/1060 (RDC) determina que la revisión intermedia se aplicará a los programas que reciben ayuda del FEDER, el FSE +, el Fondo de Cohesión y el FTJ. Por lo tanto, dado que no se prevé ninguna excepción para los programas (o prioridades) del FSE + dedicados a apoyar el objetivo específico establecido en el artículo 4, apartado 1, letra m) [objetivo específico «m)»] del Reglamento (UE) 2021/1057 (Reglamento del FSE +), esta revisión intermedia también se aplicará a este objetivo específico y lo cubrirá.
El progreso en la consecución de los hitos fijados para los objetivos específicos de un programa es solo uno de los varios aspectos establecidos en el artículo 18, apartado 1, del RDC, que deben tenerse en cuenta durante la revisión intermedia.
Por lo tanto, aunque un objetivo específico m) en los programas o prioridades está exento de la obligación de establecer hitos y metas para los indicadores (artículo 16, apartado 2, del RDC), hay otros elementos que deben tenerse en cuenta en la revisión intermedia.
Por último, aunque no se han fijado hitos para el objetivo específico (m), sigue siendo posible evaluar la aplicación de este objetivo específico, en particular sobre la base de los datos notificados para los indicadores aplicables al objetivo específico (m).
Artículo pertinente: Artículo 50 del RDC
Estado miembro: no procede
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Cuando el producto, como un cepillo de dientes, se encuentra en un envase individual, en el que debe colocarse la bandera de la UE y la mención «cofinanciado por la UE» en el embalaje del producto o en la propia paleta, que se vende generalmente en un envase?
Respuesta:
El artículo 50 del RDC exige a los beneficiarios que reconozcan el apoyo de los Fondos a la operación. Además, impone obligaciones específicas a los beneficiarios a este respecto, entre otras cosas, al exigir una declaración en la que se destaque la ayuda de los Fondos en documentos y material de comunicación relativos a la operación. Sin embargo, esta disposición no exige que, en el caso de las operaciones financiadas en el marco del objetivo específico establecido en el artículo 4, apartado 1, letra m), del Reglamento del FSE +, los alimentos o los productos de asistencia material básica lleven una etiqueta que haga referencia a la ayuda de la UE (los productos alimenticios no son «documentos»).
Pregunta 2 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
En el caso de las ayudas concedidas en forma de almuerzo caliente (en la mayoría de los casos se proporciona en envases desechables, pero también hay casos en los que se suministra en contenedores a los destinatarios finales? Dado que el producto es un almuerzo caliente y se coloca en diferentes envases o contenedores, ¿debería haber una visualización y cómo?
Respuesta:
Como se ha explicado anteriormente, el artículo 50 del RDC ofrece flexibilidad a los Estados miembros sobre cómo destacar la ayuda a los destinatarios finales de las operaciones en el marco del objetivo específico establecido en el artículo 4, apartado 1, letra m), del Reglamento del FSE +. El RDC no exige que los productos alimenticios y la asistencia material básica lleven una etiqueta que haga referencia al apoyo prestado por la UE. El beneficiario debe utilizar otros medios para informar a los destinatarios finales de la ayuda proporcionada por la UE que no dé lugar a su estigmatización (por ejemplo, documentación que acompañe a la distribución de la ayuda).
Pregunta 3 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
En el caso de la ayuda proporcionada por el bono o la tarjeta para la cocina infantil, ¿debe visualizarse el bono o la tarjeta? En nuestra opinión, es necesario visualizar el bono/tarjeta con la bandera de la UE y la inscripción «cofinanciado por la UE». ¿Es suficiente para seguir las normas de visualización?
Respuesta:
Los vales o tarjetas son «documentos» en el sentido del artículo 50, apartado 1, letra b), por lo que deben referirse al apoyo prestado por la UE. Esto puede hacerse utilizando el emblema de la Unión e incluyendo una declaración que haga referencia a «financiado por la Unión Europea» o «Cofinanciado por la Unión Europea», tal como se establece en el artículo 49 del RDC y en el anexo IX del RDC.
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Artículos pertinentes:
Artículos 53 a 56 del RDC
Artículos 25 y 38 a 44 del Reglamento Interreg
Estado miembro: no procede
El artículo 25 del Reglamento Interreg establece normas específicas [1] sobre los fondos para pequeños proyectos. Cada FPI constituye una operación (apartado 2). El gestor del FPP es el (único) beneficiario (apartado 2), mientras que los pequeños proyectos [2] son ejecutados por los beneficiarios finales [3]. Cada FPP se compone de dos partes de gastos bien diferenciadas: 1.º los «costes de personal y otros costes» en virtud de los artículos 39 a 43 del Reglamento Interreg generados por el gestor del FPP y 2.º los gastos generados por la totalidad de los beneficiarios finales. Por consiguiente, las disposiciones del RDC sobre las opciones de costes simplificados, que se refieren al gasto total de una operación, no son adecuadas para las dos partes del gasto en el marco de un FPP, aún menos para el gasto de un único proyecto pequeño. Por lo tanto, algunas excepciones a las normas del RDC ya están incorporadas en el artículo 25 del Reglamento Interreg [4].
Aunque las normas específicas del artículo 25 del Reglamento Interreg tienen por objeto simplificar considerablemente la ejecución del FPP y los pequeños proyectos, varias (futuras) autoridades de los programas se enfrentan a problemas de ejecución.
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Con el fin de lograr la simplificación prevista en el artículo 25 del Reglamento Interreg, solicitamos que se confirme que el máximo del 20 % para el personal y otros costes generados por el gestor del FPP en el artículo 25, apartado 5, del Reglamento Interreg no solo constituye un límite máximo, sino también un caso contemplado en el artículo 53, apartado 3, letra e), del RDC, es decir, un tipo fijo o un «método específico» establecido por el presente Reglamento o sobre la base de dicho Reglamento o de los Reglamentos específicos de los Fondos.
Pregunta 2 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Con el fin de aplicar la simplificación prevista por las diferentes formas de opciones de costes simplificados establecidas en los artículos 53 a 56 del RDC también a pequeños proyectos ejecutados a menudo por beneficiarios finales que no están familiarizados con las normas «normales» de la política de cohesión ni con una capacidad administrativa comparable a la de las operaciones Interreg ordinarias, el Tribunal solicita que se confirme que estas disposiciones también pueden aplicarse a la parte de la operación constituida por el gasto de la totalidad de los proyectos pequeños, es decir, el coste subvencionable total del FPP menos la parte cubierta por el personal y otros costes generados por el gestor del FPP.
Pregunta 3 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
En caso de que no se confirme la 2ª pregunta o de que su aplicación no sea apta para todos los tipos de FPP para abordar pequeños proyectos individuales, solicitamos que se confirme que la autoridad de gestión (AG) puede establecer opciones de costes simplificados específicas para cada programa, de conformidad con el artículo 53, apartado 3, letra e), es decir, aplicando los tipos fijos, que se establecen sobre la base del presente Reglamento [= RDC] y de los Reglamentos específicos de cada Fondo, es decir, los mismos tipos y porcentajes, pero sobre la base de la parte de la operación constituida por el gasto de la totalidad de los proyectos pequeños.
Respuesta a la pregunta 1:
El artículo 53, apartado 3, del RDC establece formas específicas con arreglo a las cuales deben establecerse los importes de las opciones de costes simplificados (OCS). En particular, el artículo 53, apartado 3, letra e), del RDC menciona los tipos fijos y los métodos específicos establecidos por o sobre la base del presente Reglamento o de los Reglamentos específicos de cada Fondo.
Cuando el RDC o los Reglamentos específicos de cada Fondo establecen un tipo fijo o un método específico para calcular las OCS, hacen una referencia específica a este, ya que las condiciones para su uso deben estar claras desde el principio (véanse, por ejemplo, el artículo 54 del RDC, el artículo 55, apartado 1, del RDC, el artículo 56, apartado 1, del RDC para un tanto alzado o el artículo 55, apartado 2, del RDC para un método específico). El Reglamento Interreg contiene referencias específicas a los tipos fijos y métodos específicos establecidos para los costes a que se refieren los artículos 39 a 44.
Por el contrario, el artículo 25, apartado 5, del Reglamento Interreg no lo hace. Por lo tanto, el porcentaje establecido en el artículo 25, apartado 5, del Reglamento Interreg (para las categorías de costes de los artículos 39 a 43 generados al nivel del beneficiario para la gestión del fondo para pequeños proyectos) constituye un límite máximo y no un tanto alzado (el límite máximo del 20 % puede estar cubierto por los costes reales).
Respuesta a las preguntas2ª y3ª:
El artículo 25, apartado 6, del Reglamento Interreg especifica el caso en que las OCS deben utilizarse en pequeños proyectos. Además, el último párrafo de este apartado hace referencia directa a la aplicación de una disposición del RDC. Fuera del último párrafo del artículo 25, apartado 6, del Reglamento Interreg, no se hace referencia directa a la aplicación del RDC a los pequeños proyectos, que son ejecutados por los beneficiarios finales de conformidad con el artículo 25, apartado 1, del Reglamento Interreg.
El artículo 52 del RDC establece que los Estados miembros deben prestar apoyo a los beneficiarios en forma de subvenciones, instrumentos financieros o premios o una combinación de estas formas. Las disposiciones de los artículos 53 a 56 del RDC no afectan a los destinatarios finales. Esto significa que no hay aplicación directa de las disposiciones del RDC o del Reglamento Interreg (excepto cuando se menciona específicamente en) a pequeños proyectos.
Sin embargo, es posible que el beneficiario del fondo para pequeños proyectos establezca una metodología para la aplicación de OCS a pequeños proyectos inspirándose en las normas del RDC o Interreg sobre OCS. Al hacerlo, el beneficiario debe velar por que se respete el artículo 25, apartado 3, letra e), del Reglamento Interreg.
[1] recital26: «… Hasta ahora han recibido apoyo a través de fondos para pequeños proyectos o instrumentos similares, aunque nunca han sido cubiertos por disposiciones específicas, por lo que es necesario aclarar las normas que rigen dichos fondos. …»
[2] definido jurídicamente en el artículo 2, punto 10, del RDC.
[3] definido jurídicamente en el artículo 2, punto 18, del RDC.
[4] por ejemplo,el artículo 25, apartado 6, párrafo segundo, de la CTE establece una excepción al artículo 53, apartado 3, letra b), del RDC.
Artículos pertinentes: Artículo 112 del RDC
Artículo 8 (2), párrafo segundo, y artículo 11, apartado 2, letra h), del Reglamento del FTJ
Punto 14 de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional (2021/C 153/01)
Estado miembro: no procede
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Qué significa la tercera condición del punto 14 de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional (2021/C 153/01) para la concesión de ayuda regional a grandes empresas para la diversificación de la producción o para un cambio fundamental en el proceso de producción global con el FTJ en determinadas «zonas c» («la ayuda estatal para la inversión está cubierta por el FTJ hasta el máximo permitido»)?
De conformidad con el punto 14 de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional (DAR), las ayudas regionales a grandes empresas en zonas «c» para diversificar la producción de un establecimiento en productos no producidos previamente en el establecimiento o para un cambio fundamental en el proceso global de producción del producto o productos afectados por la inversión en el establecimiento pueden considerarse compatibles con el mercado interior si:
• abarca una inversión inicial en un territorio identificado para recibir ayuda cofinanciada del FTJ en una zona «c» con un PIB per cápita inferior al 100 % de la media de la EU-27;
• la inversión y el beneficiario estén identificados en el plan territorial de transición justa de un Estado miembro aprobado por la Comisión; y
• el FTJ cubre la ayuda estatal para la inversión con arreglo al máximo permitido.
¿Qué significa la tercera condición, es decir, «la ayuda estatal para la inversión está cubierta por el FTJ hasta el máximo permitido»?
¿Significa esto que:
el porcentaje de cofinanciación prioritario debe corresponder al porcentaje máximo permitido por el artículo 112 del Reglamento (UE) 2021/1060 (2021-2027 RDC)?
el porcentaje de cofinanciación de la inversión individual está «al máximo permitido» (lo que significaría que el FTJ tendría que cubrir el 100 % de la ayuda pública, ya que el porcentaje de cofinanciación a nivel de proyecto puede desviarse del porcentaje de cofinanciación de la prioridad)?
¿algo más?
Hay un Estado miembro que aplica el porcentaje de cofinanciación para la prioridad del FTJ de que se trate a la contribución total, incluida la contribución pública y privada [artículo 112, apartado 2, letra a), del RDC]. En su primer programa presentado a la Comisión, este Estado miembro ha propuesto un porcentaje de cofinanciación inferior al máximo permitido por el RDC y cubrirá la cofinanciación nacional con fondos privados. Si la respuesta a este cuestionario A de los Fondos EIE sería la opción 1 mencionada anteriormente, este Estado miembro solo podría hacer uso de la posibilidad prevista en el punto 14 de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional si aumentara el porcentaje de cofinanciación de la prioridad del FTJ en cuestión hasta el máximo permitido por el artículo 112 del RDC. Esto daría lugar a un aumento de los recursos del FTJ en esta prioridad y a una disminución respectiva de los fondos nacionales y, por tanto, también privados.
Respuesta:
En los territorios más afectados por la transición a la neutralidad climática, la Comisión ha considerado que las ventajas estructurales disponibles para las grandes empresas pueden ser insuficientes para las inversiones que garanticen una transición socioeconómica equilibrada y ofrezcan oportunidades de empleo suficientes para compensar los puestos de trabajo perdidos. Por esta razón específica, ha diseñado normas de excepción específicas para evaluar las ayudas regionales a grandes empresas, concedidas para inversiones iniciales en zonas «c», distintas de las destinadas a la creación de nuevas actividades, a saber:
• la diversificación de la producción de un establecimiento en productos que anteriormente no se producían en el establecimiento, o
• un cambio fundamental en el proceso global de producción del producto o productos afectados por la inversión en el establecimiento.
La autorización de esta ayuda está sujeta a los criterios generales de compatibilidad desarrollados en las DAR y a tres condiciones específicas que se exponen en el apartado 14 de las DAR y a continuación.
• La ayuda se refiere a una inversión inicial en un territorio identificado para recibir ayuda cofinanciada del FTJ en una zona «c» con un PIB per cápita inferior al 100 % de la media de la EU-27;
• La inversión y el beneficiario estén identificados en el plan territorial de transición justa de un Estado miembro aprobado por la Comisión; y
• El FTJ cubre la ayuda estatal para la inversión con arreglo al máximo permitido.
Desde un punto de vista procedimental, tras la aprobación del plan territorial de transición justa pertinente por parte de la Comisión como parte del programa correspondiente y antes de su ejecución, los Estados miembros deben notificar a la Comisión cualquier ayuda concedida de conformidad con estas disposiciones.
La Comisión ha diseñado las tres condiciones específicas como salvaguardias contra falseamientos innecesarios de la competencia, que serían contrarios al interés común. Más concretamente, el tercer requisito, enunciado en el apartado 14 de las DAR, exige que «la ayuda estatal para la inversión esté cubierta por el FTJ hasta el máximo permitido». El objetivo de esta condición es limitar el riesgo de crecimiento exponencial de la financiación pública puesta a disposición de las grandes empresas en las zonas «c» a través de la cofinanciación nacional. De hecho, exige que el apoyo a nivel de proyecto/beneficiario incluya en la mayor medida posible recursos del FTJ.
La aplicación de esta condición requiere una articulación entre los dos conjuntos de normas, que son pertinentes para esta cuestión, que se destacan a continuación:
Con arreglo a las normas sobre ayudas estatales:
• La ayuda estatal comprende toda la financiación pública, reflejada en el concepto de fondos estatales del artículo 107, apartado 1, del TFUE, en este caso el FTJ y la cofinanciación pública nacional.
• La intensidad máxima de la ayuda se evalúa a nivel del proyecto/beneficiario.
Con arreglo a las normas de la política de cohesión:
• El nivel máximo del porcentaje de cofinanciación para las regiones afectadas por la excepción en virtud de las normas sobre ayudas estatales, es decir, las zonas de transición, está limitado por el límite máximo establecido en el artículo 112, apartado 3, del Reglamento (CE) n.º 2021/1060, incluidas posibles excepciones, por ejemplo, en virtud del artículo 112, apartado 5, del Reglamento (CE) n.º 2021/1060.
• Los porcentajes de cofinanciación se fijan para cada prioridad del programa y se aprueban mediante la decisión de la Comisión por la que se aprueba un programa (artículo 112, apartado 1, del RDC).
• Los porcentajes de cofinanciación se aplican a cada prioridad (artículo 112, apartado 1, del RDC). Esto significa que, dentro de una prioridad, la tasa de cofinanciación de proyectos/operaciones específicos puede ser diferente de la de la prioridad y también puede variar de una operación a otra.
• el porcentaje de cofinanciación para cada prioridad se aplica a:
•
o la contribución total, incluida la contribución pública y privada; o
o la contribución pública.
En este sentido:
Los porcentajes máximos de cofinanciación para los ejes prioritarios en el marco de la política de cohesión se establecen en el artículo 112, apartado 3, y siguientes del Reglamento (CE) n.º 2021/1060. Solo se trata de porcentajes máximos, lo que significa que los Estados miembros pueden incluir porcentajes más bajos en sus programas. Además, cabe señalar que, en el marco de la política de cohesión, no existe base jurídica para imponer un determinado porcentaje de cofinanciación a nivel de operaciones individuales.
Dado que la contribución de la Unión se calculará aplicando el porcentaje de cofinanciación de cada prioridad al gasto total subvencionable o a la contribución pública, según lo establecido en el plan de financiación del programa, este se considera el punto de referencia para la ayuda del FTJ aplicable a los proyectos cofinanciados en el marco de la prioridad a efectos del apartado 14 de las DAR.
Por consiguiente, la tercera condición establecida en el apartado 14 de las DAR, que exige que «la ayuda estatal para la inversión esté cubierta por el FTJ hasta el máximo permitido» debe entenderse en el sentido de que el apoyo del FTJ a un proyecto equivale al porcentaje máximo de cofinanciación establecido en el programa correspondiente para la prioridad correspondiente.
Cabe señalar que la tercera condición establecida en el apartado 14 de las DAR no excluye que el FTJ cubra la totalidad de la ayuda estatal.
Esta distribución de las fuentes de financiación pública nacionales y del FTJ no afecta a las intensidades máximas de ayuda para grandes empresas en estas zonas «c». Estos últimos se fijan en los mapas regionales nacionales de conformidad con la sección 7.4.2. Intensidades máximas de ayuda en zonas «c», apartado 182 (4) de las DAR) y no pueden superar el 15 % de los costes subvencionables.
Artículos pertinentes:
Artículo 63, apartado 1, y (2) y 90 (6) del RDC
Artículo 37, apartado 2, y (3) de la CTE
Estado miembro: no procede
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
En 2020, pocos programas Interreg plantearon la cuestión de la subvencionabilidad de los costes generados por los intereses negativos cobrados por los bancos desde el 1 de enero de 2020 a los fondos de la UE mantenidos por cuenta de programas en régimen de gestión compartida. A finales de 2020 se aclaró (en una carta firmada por Marc Lemaître, a raíz de las respuestas a preguntas de interpretación) que tales tasas serían subvencionables en el marco del eje prioritario de asistencia técnica, aplicando el porcentaje de cofinanciación correspondiente. Sin embargo, se pidió a las autoridades de gestión de los programas que determinaran, en primer lugar, que los intereses negativos cobrados por los bancos son gastos bancarios vinculados a la administración habitual de las cuentas y, por tanto, admisibles.
Para el período 2021-2027, hemos vuelto a recibir preguntas de los programas sobre los costes derivados de los tipos de interés negativos. En relación con el artículo 90, punto 6, del RDC (sobre los intereses obtenidos), consideran que el interés negativo debe tratarse de la misma manera y cubrirse plenamente con cargo al FEDER.
Solicitamos confirmación de lo siguiente:
— ¿son subvencionables tales gastos como ya se ha confirmado para el período 2014-2020?
— ¿están estos gastos cubiertos por la asistencia técnica (aunque sean a tanto alzado) y cofinanciados al porcentaje de cofinanciación de la asistencia técnica, por lo que no proceden del FEDER?
Respuesta:
Los costes de intereses negativos que cobran algunos bancos a los fondos de la UE mantenidos por cuenta de programas en régimen de gestión compartida son subvencionables cuando están vinculados a la administración habitual de las cuentas.
Por lo que se refiere al tratamiento de dichos costes subvencionables, deben estar cubiertos por la asistencia técnica (artículo 27, apartado 2, y (3) Interreg).
Dada la naturaleza del tipo fijo, no se controlarán los costes subyacentes de los importes reembolsados sobre la base del tipo fijo a escala de la UE.
Además, estos costes deben compensarse en primer lugar con los intereses «positivos» potencialmente devengados (no declarar los intereses negativos ya cubiertos por los intereses positivos obtenidos).
Al mismo tiempo, la autoridad de gestión debe adoptar todas las medidas posibles para evitar los gastos de intereses negativos, en consonancia con el principio de buena gestión financiera. Esto debería hacerse, por ejemplo, mediante pagos más frecuentes y rápidos a los beneficiarios y solicitudes de pago a la Comisión; negociando un acuerdo más favorable con el banco; trasladándose a un banco con condiciones más favorables
Artículo pertinente: Artículo 5 del Reglamento FEDER
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
España desea apoyar las actividades de investigación aplicada e innovación (I) emprendidas por empresas distintas de las pymes. España alega lo siguiente:
la excepción relacionada con la cooperación con las pymes permitida por el artículo 5, apartado 2, letra a), se aplica únicamente a las inversiones productivas [artículo 5, apartado 1, letra d)], pero no a las actividades a las que se aplica el artículo 5, apartado 1, letra b).
Las actividades I representan una intervención distinta de las inversiones productivas, lo que se confirma por los códigos de intervención incluidos en el anexo I del Reglamento (UE) n.º 1060/2021: los códigos 009-012 se dedican a las actividades de la I, mientras que los códigos 001-008 deben utilizarse para las inversiones productivas.
La ayuda prestada respetará las normas pertinentes en materia de ayudas estatales, a saber, el Reglamento (UE) n.º 651/2014, el Reglamento de minimis y el Marco sobre ayudas estatales de investigación, desarrollo e innovación.
El apoyo a las actividades de investigación e innovación en empresas que no sean pymes solo se prestaría en las siguientes condiciones: los proyectos deben tener un componente tecnológico elevado, las empresas subvencionadas deben beneficiar o tener un impacto positivo en las pymes de la zona en la que se ejecutan el proyecto, y la ayuda solo se presta en las regiones menos desarrolladas o en las regiones ultraperiféricas.
Según las últimas cifras, el gasto total en I en España representó el 1,41 % del PIB, frente a la media de la UE del 2,32 %. Esta diferencia se explica principalmente por el gasto privado en investigación y desarrollo, que solo representaba el 0,78 % del PIB, muy por debajo de la media de la UE del 1,53 %. El bajo gasto privado en I solo puede aumentar con un mayor esfuerzo de todos los tipos de empresas, incluidas las que no son pymes, y esto es cierto, en particular, en el caso de las regiones menos desarrolladas, en las que las pymes tienden a invertir menos en I + i.
Siguiendo estos argumentos, ¿podría apoyar el FEDER las actividades de investigación aplicada e innovación emprendidas por empresas distintas de las pymes en las condiciones propuestas por España?
Respuesta:
Por regla general, el FEDER apoya la inversión productiva en las pymes [artículo 5, apartado 1, letra d), del FEDER/FC]. El FEDER solo podrá apoyar inversiones productivas en empresas que no sean pymes en los casos definidos en el artículo 5, apartado 2, del Reglamento del FEDER/FC. En particular, las letras a) y d) de esta disposición establecen las condiciones para la inversión de empresas distintas de las pymes en «actividades de investigación e innovación» en el marco del objetivo específico «desarrollo y mejora de las capacidades de investigación e innovación y la adopción de tecnologías avanzadas».
La investigación aplicada en las empresas tiene por objeto desarrollar nuevos productos, procesos o servicios o lograr una mejora significativa de los productos, procesos o servicios existentes. Estas actividades entran en el concepto de inversiones productivas establecido en el considerando 38 del Reglamento FEDER/FC, ya que constituyen inversiones en capital fijo o activos inmateriales con vistas a producir bienes y servicios y, por tanto, contribuir a la formación bruta de capital y al empleo.
Cabe señalar que los tipos de intervención establecidos en el anexo I tienen fines estadísticos (y, por tanto, distinguen entre inversión en activos fijos, activos inmateriales o actividades de investigación e innovación), aunque no definen la subvencionabilidad.
Artículos pertinentes:
Artículo 258 TFUE
Artículo 97, apartado 1, letra d), del RDC
Artículo 22, apartado 4, letra j), del Reglamento Interreg,
Artículo 22, apartado 4, letra h), del Reglamento Interreg
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
El artículo 22, apartado 4, letra j), del Reglamento Interreg prevé que el comité de seguimiento «garantice que las operaciones seleccionadas no se vean directamente afectadas por un dictamen motivado de la Comisión en relación con una infracción en el ámbito de aplicación del artículo 258 del TFUE que ponga en peligro la legalidad y regularidad del gasto o la ejecución de las operaciones; (…)».
¿Cómo deben obtener los programas Interreg información sobre la lista de infracciones? ¿Podría ser suficiente este sitio web? ¿Decisiones de infracción (europa.eu)? ¿Deberían las autoridades de gestión de los programas Interreg basarse en la información facilitada por las autoridades nacionales o regionales? El examen de todo tipo de procedimientos de infracción (aunque se limite al «impacto directo») supondrá un enorme desafío para los miembros de la AG y del MC.
¿Qué hacer en caso de infracción en un ámbito cubierto por un proyecto específico? ¿Cómo evaluar que las operaciones seleccionadas se ven «directamente afectadas» por un dictamen motivado? Una interpretación muy amplia podría «bloquear» varios proyectos/programas Interreg.
Pregunta 2:
El artículo 97, apartado 1, letra d), del RDC establece que la Comisión podrá suspender la totalidad o parte de los pagos (…) si se cumple alguna de las siguientes condiciones: D) «existe un dictamen motivado de la Comisión en relación con un procedimiento de infracción con arreglo al artículo 258 del TFUE sobre un asunto que pone en peligro la legalidad y regularidad del gasto».
No está claro cómo deben realizar los funcionarios los controles a la hora de tramitar los pagos intermedios.
Respuesta:
De conformidad con el artículo 69, apartado 2, del RDC, los Estados miembros deben garantizar la legalidad y regularidad del gasto incluido en las cuentas presentadas a la Comisión y adoptar todas las medidas necesarias para prevenir, detectar, corregir y notificar irregularidades, incluido el fraude.
Garantizar que las operaciones seleccionadas no se vean directamente afectadas por un dictamen motivado de la Comisión en relación con un incumplimiento con arreglo al artículo 258 del TFUE tiene por objeto prevenir las irregularidades. De conformidad con el artículo 22, apartado 4, letra i), de la CTE, el comité de seguimiento o el comité director es responsable de esta tarea en los programas Interreg.
Para apoyar el trabajo del comité de seguimiento, la autoridad de gestión debe facilitar oportunamente al comité de seguimiento toda la información necesaria para llevar a cabo sus tareas [artículo 75, letra a), del RDC].
Puede enviarse un dictamen motivado (una solicitud formal de cumplimiento del Derecho de la UE) al Estado miembro cuando la Comisión concluya que el Estado miembro está incumpliendo sus obligaciones en virtud del Derecho de la UE. En el que explica por qué considera que se está infringiendo el Derecho de la Unión. Esta justificación es la base para que el Estado miembro establezca si existe una relación directa entre el asunto abordado en el dictamen motivado y el gasto en cuestión, de modo que se ponga en peligro su legalidad y regularidad o la ejecución de las operaciones. Las autoridades del programa deben participar en dicha evaluación. Los socios pueden aportar una valiosa experiencia en dicha evaluación. La AG o el Comité de seguimiento podrán consultar la base de datos de decisiones sobre infracciones como una de las fuentes de información. Corresponde a los Estados miembros participantes establecer una comunicación eficaz sobre los casos de infracción.
Corresponde a la autoridad de gestión y al comité de seguimiento decidir, sobre la base de toda la información disponible, si una operación o un tipo de operaciones se ven directamente afectadas caso por caso.
Cabe señalar que el dictamen motivado en el marco del procedimiento de infracción puede dar lugar a la suspensión de los pagos (artículo 97, apartado 1, del RDC). En su evaluación de si existe el «vínculo directo suficiente» mencionado en el considerando 70 del RDC, la Comisión se basará en este concepto, tal como establece la jurisprudencia del TJUE, y considerará la situación caso por caso, teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad y dependiendo del gasto en cuestión (QA00152).
Artículos pertinentes:
Artículo 22, apartado 4, letra h), del Reglamento Interreg,
punto (27) artículo 2 del RDC,
artículo 65, apartado 1, letra a), del RDC
Estado miembro: no procede
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
El artículo 22, apartado 4, letra h), del Reglamento Interreg prevé que el comité de seguimiento «garantizará que las operaciones no incluyan actividades que formen parte de una operación sujeta a reubicación en el sentido del artículo 2, punto (27), del Reglamento (UE) 2021/1060 o que constituyan un traslado de una actividad productiva en el sentido del artículo 65, apartado 1, letra a), de dicho Reglamento».
¿Deberían las autoridades de gestión de los programas Interreg basarse únicamente en la información (declaraciones) facilitada por las autoridades nacionales o regionales?
Respuesta:
De conformidad con el artículo 22, apartado 4, letra h), de la CTE, al seleccionar las operaciones, el comité de seguimiento o dirección debe garantizar que las operaciones no incluyan actividades que formen parte de una operación sujeta a reubicación de conformidad con el artículo 66 del RDC.
De conformidad con el artículo 66 del RDC, cuando una contribución de los Fondos constituya ayuda estatal, la autoridad de gestión se asegurará de que la contribución no apoye la reubicación de conformidad con el artículo 14, apartado 16, del Reglamento (UE) n.º 651/2014.
El procedimiento previsto en el artículo 14, apartado 16, del Reglamento (UE) n.º 651/2014 exige que el beneficiario confirme que no ha llevado a cabo un traslado al establecimiento en el que vaya a realizarse la inversión inicial para la que se solicita la ayuda en los dos años anteriores a la solicitud de ayuda y que se comprometa a no hacerlo hasta un período de dos años a partir de la finalización de la inversión inicial para la que se solicita la ayuda.
Por lo tanto, la confirmación del beneficiario es necesaria para obtener la garantía exigida en el artículo 22, apartado 4, letra h), del Reglamento Interreg.
Para apoyar el trabajo del comité de seguimiento, la autoridad de gestión debe facilitar oportunamente al comité de seguimiento toda la información necesaria para llevar a cabo sus tareas [artículo 75, letra a), del RDC].
En la fase de selección de las operaciones, el comité de seguimiento o de dirección debe asegurarse de que la solicitud de ayuda contiene la confirmación (declaración) de los solicitantes sobre la reubicación de conformidad con el artículo 14, apartado 16, del Reglamento (UE) n.º 651/2014.
Artículos pertinentes:
Artículo 72 y 74 del RDC
Artículo 46, apartado 1, y artículo 42, letra k), de la CTE
Estado miembro: no procede
Antecedentes:
En cuanto a las autoridades de gestión del objetivo de la IGJ, la autoridad de gestión de un programa Interreg también llevará a cabo verificaciones de la gestión para verificar que los productos y servicios cofinanciados se han entregado y prestado, que la operación cumple la legislación aplicable, el programa y las condiciones para la ayuda a la operación (artículo 74, apartado 1, del RDC). La autoridad de gestión puede llevar a cabo las verificaciones de la gestión con su propio personal o externalizar esta tarea a proveedores de servicios externos [artículo 42, letra k), CTE [1]].
Además, las verificaciones de la gestión se basarán en el riesgo y serán proporcionadas a los riesgos identificados ex ante y por escrito. Las verificaciones de gestión incluirán comprobaciones administrativas de las reclamaciones de pago presentadas por los beneficiarios y comprobaciones de las operaciones sobre el terreno.
En algunos de los programas Interreg 2021-2027, los costes de las verificaciones de la gestión formarán parte del presupuesto total del proyecto y deberán ser pagados por los socios del proyecto. Existen diferentes modelos que serán realmente la persona que llevará a cabo las verificaciones de la gestión. Un modelo es que los socios del proyecto tendrán que seleccionar a los controladores de la lista predefinida de expertos a nivel de los Estados miembros. Otro modelo es que las verificaciones de la gestión las lleva a cabo el personal de la AG o personas que trabajan bajo la responsabilidad de la AG y los costes respectivos forman parte del presupuesto del proyecto, contabilizados como un determinado porcentaje. Estos costes de verificación de la gestión deben planificarse ya en el formulario de solicitud de ayuda, declarados como gastos subvencionables con cargo a la línea presupuestaria «costes de asesoramiento y servicios externos» en los informes de situación del socio. Las autoridades de gestión hacen referencia al artículo 42, letra k), de la CTE como base jurídica para este procedimiento. Una vez aprobado el informe de situación del proyecto, la autoridad de gestión paga el reembolso del FEDER al beneficiario principal (socio principal).
Pregunta (incluidos los hechos y la información pertinentes):
¿Es posible que un beneficiario seleccione a los controladores y pague su trabajo de verificación de la gestión a partir del presupuesto del proyecto? ¿Se ajusta este procedimiento a los artículos 72 y 74 del RDC y al artículo 46, apartado 1, y al artículo 42, letra k), de la CTE?
Respuesta:
De conformidad con los artículos 46 (1) de la CTE y 74 (1) del RDC, corresponde a la autoridad de gestión llevar a cabo las verificaciones de la gestión.
De conformidad con el artículo 46, apartado 3, y (7) la CTE, los Estados miembros que participen en los programas Interreg podrán decidir que estas verificaciones de la gestión se lleven a cabo mediante la identificación por cada Estado miembro de un organismo o persona (el «controlador» nacional) responsable de estas verificaciones en su territorio.
De conformidad con el artículo 46, apartado 8, de la CTE, cada Estado miembro designará como responsable del tratamiento a una autoridad nacional o regional, a un organismo privado o a una persona física. En caso de que el responsable del tratamiento sea un organismo privado o una persona física, deberán cumplirse los requisitos establecidos en el artículo 46, apartado 9, de la CTE.
El artículo 42, letra k), de la CTE, que se basa en el anterior artículo 6, letra k), del Reglamento (CE) n.º 481/2014 de la Comisión, establece que «las verificaciones con arreglo al artículo 74, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2021/1060 y al artículo 46, apartado 1, del presente Reglamento» pueden formar parte de los gastos subvencionables abonados por los beneficiarios.
El artículo 38, apartado 2, etc., exige que cualquier gasto subvencionable en virtud del Reglamento de la CTE se refiera a los costes de iniciar o iniciar y ejecutar una operación o parte de una operación, y el artículo 42, letra k) [por el contrario, las letras l) y m), sobre los costes de contabilidad y auditoría], no especifica que los costes de las verificaciones de la gestión deben ser a nivel del programa.
Si el programa lo permite y los beneficiarios recurren a servicios y conocimientos especializados externos para llevar a cabo verificaciones de la gestión, deben cumplirse las siguientes condiciones:
• el organismo público o privado o la persona física que lleve a cabo estas verificaciones debe seleccionarse entre una lista predefinida de expertos establecida a nivel del programa o nacional y que cumpla los requisitos mencionados en el artículo 46, apartado 9, de la CTE.
• no exime a la autoridad de gestión de la responsabilidad de llevar a cabo las verificaciones de la gestión o de asegurarse de que los gastos de los beneficiarios que participan en una operación han sido verificados por un controlador identificado de conformidad con el artículo 46, apartado 5, de la CTE.
En conclusión y en principio, las verificaciones de la gestión deben ser realizadas y pagadas por la autoridad de gestión o bajo su responsabilidad, es decir, con cargo a la asistencia técnica del programa, como ocurre en la mayoría de los programas de CTE.
No obstante, y de conformidad con el artículo 42, letra k), de la CTE, las verificaciones de la gestión de una operación pueden ser llevadas a cabo por un organismo público o privado o una persona física en las condiciones antes mencionadas y sus costes pueden ser pagados por los beneficiarios a nivel de operación.
[1] K) verificaciones con arreglo al artículo 74, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2021/1060 y al artículo 46, apartado 1, del presente Reglamento.
Artículos pertinentes:
Artículo 63, apartado 1, y (2) y 90 (6) del RDC
Artículo 37, apartado 2, y (3) de la CTE
Estado miembro: no procede
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
En 2020, pocos programas Interreg plantearon la cuestión de la subvencionabilidad de los costes generados por los intereses negativos cobrados por los bancos desde el 1 de enero de 2020 a los fondos de la UE mantenidos por cuenta de programas en régimen de gestión compartida. A finales de 2020 se aclaró (en una carta firmada por Marc Lemaître, a raíz de las respuestas a preguntas de interpretación) que tales tasas serían subvencionables en el marco del eje prioritario de asistencia técnica, aplicando el porcentaje de cofinanciación correspondiente. Sin embargo, se pidió a las autoridades de gestión de los programas que determinaran, en primer lugar, que los intereses negativos cobrados por los bancos son gastos bancarios vinculados a la administración habitual de las cuentas y, por tanto, admisibles.
Para el período 2021-2027, hemos vuelto a recibir preguntas de los programas sobre los costes derivados de los tipos de interés negativos. En relación con el artículo 90, punto 6, del RDC (sobre los intereses obtenidos), consideran que el interés negativo debe tratarse de la misma manera y cubrirse plenamente con cargo al FEDER.
Solicitamos confirmación de lo siguiente:
— ¿son subvencionables tales gastos como ya se ha confirmado para el período 2014-2020?
— ¿están estos gastos cubiertos por la asistencia técnica (aunque sean a tanto alzado) y cofinanciados al porcentaje de cofinanciación de la asistencia técnica, por lo que no proceden del FEDER?
Respuesta:
Los costes de intereses negativos que cobran algunos bancos a los fondos de la UE mantenidos por cuenta de programas en régimen de gestión compartida son subvencionables cuando están vinculados a la administración habitual de las cuentas.
Por lo que se refiere al tratamiento de dichos costes subvencionables, deben estar cubiertos por la asistencia técnica (artículo 27, apartado 2, y (3) Interreg).
Dada la naturaleza del tipo fijo, no se controlarán los costes subyacentes de los importes reembolsados sobre la base del tipo fijo a escala de la UE.
Además, estos costes deben compensarse en primer lugar con los intereses «positivos» potencialmente devengados (no declarar los intereses negativos ya cubiertos por los intereses positivos obtenidos).
Al mismo tiempo, la autoridad de gestión debe adoptar todas las medidas posibles para evitar los gastos de intereses negativos, en consonancia con el principio de buena gestión financiera. Esto debería hacerse, por ejemplo, mediante pagos más frecuentes y rápidos a los beneficiarios y solicitudes de pago a la Comisión; negociando un acuerdo más favorable con el banco; trasladándose a un banco con condiciones más favorables.
Artículo pertinente: Artículo 71 del Reglamento sobre disposiciones comunes para el período 2021-2027
Estado miembro: ES
Pregunta:
La pregunta se refiere a la estructura de gestión del nuevo programa.
De conformidad con el artículo 71, apartado 1, del RDC, el Estado miembro puede confiar la función de contabilidad (artículo 76) a un organismo distinto de la autoridad de gestión; en tales casos, este organismo se identificará como autoridad del programa (RDC, artículo 72.1).
El artículo 71, apartado 3, del RDC también establece que la autoridad de gestión puede designar organismos intermedios para llevar a cabo determinadas tareas bajo su responsabilidad. Los acuerdos entre la autoridad de gestión y los OI se registrarán por escrito.
De conformidad con lo anterior, la función de contabilidad es encomendada por el Estado miembro, y no se trata de una delegación de la autoridad de gestión.
De acuerdo con lo anterior, se plantea la cuestión de si el organismo encargado de la función de contabilidad puede designar organismos intermedios, ya que su tarea se recibe directamente del Estado miembro y no es delegada por la AG.
Respuesta:
Artículo 2 (8) «organismo intermedio»: un organismo público o privado que actúa bajo la responsabilidad de una autoridad de gestión o que desempeña funciones o tareas en nombre de dicha autoridad.
El RDC no regula las disposiciones internas de la autoridad del programa responsable de la función de contabilidad. Es responsabilidad del Estado miembro organizar su funcionamiento.
Solo la autoridad de gestión puede identificar organismos intermedios para llevar a cabo tareas bajo su responsabilidad.
N.B.
De conformidad con el artículo 63, apartado 1, del Reglamento (UE) 2021/1060 (Reglamento sobre disposiciones comunes), la subvencionabilidad de los gastos se determina sobre la base de normas nacionales, excepto cuando se establezcan normas específicas en el Reglamento sobre disposiciones comunes o en los Reglamentos específicos de los Fondos.
De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE) 2021/1139 (Reglamento FEMPA), las operaciones seleccionadas por los Estados miembros deben entrar en el ámbito de aplicación de las prioridades y los objetivos específicos establecidos en el artículo 8, apartado 2, no deben ser subvencionables con arreglo al artículo 13 y deben ser conformes con el Derecho de la Unión aplicable.
De conformidad con el considerando 7 del Reglamento FEMPA, el apoyo debe tener un claro valor añadido europeo, entre otras cosas abordando las deficiencias del mercado o las situaciones de inversión subóptimas de manera proporcionada, y no debe duplicar ni desplazar la financiación privada ni falsear la competencia en el mercado interior.
Artículo pertinente: Artículo 71 del Reglamento sobre disposiciones comunes para el período 2021-2027
Estado miembro: España
Pregunta:
La pregunta se refiere a la estructura de gestión del nuevo programa.
De conformidad con el artículo 71, apartado 1, del RDC, el Estado miembro puede confiar la función de contabilidad (artículo 76) a un organismo distinto de la autoridad de gestión; en tales casos, este organismo se identificará como autoridad del programa (RDC, artículo 72.1).
El artículo 71, apartado 3, del RDC también establece que la autoridad de gestión puede designar organismos intermedios para llevar a cabo determinadas tareas bajo su responsabilidad. Los acuerdos entre la autoridad de gestión y los OI se registrarán por escrito.
De conformidad con lo anterior, la función de contabilidad es encomendada por el Estado miembro, y no se trata de una delegación de la autoridad de gestión.
De acuerdo con lo anterior, se plantea la cuestión de si el organismo encargado de la función de contabilidad puede designar organismos intermedios, ya que su tarea se recibe directamente del Estado miembro y no es delegada por la AG.
Respuesta:
Artículo 2 (8) «organismo intermedio»: un organismo público o privado que actúa bajo la responsabilidad de una autoridad de gestión o que desempeña funciones o tareas en nombre de dicha autoridad.
El RDC no regula las disposiciones internas de la autoridad del programa responsable de la función de contabilidad. Es responsabilidad del Estado miembro organizar su funcionamiento.
Solo la autoridad de gestión puede identificar organismos intermedios para llevar a cabo tareas bajo su responsabilidad.
N.B.
De conformidad con el artículo 63, apartado 1, del Reglamento (UE) 2021/1060 (Reglamento sobre disposiciones comunes), la subvencionabilidad de los gastos se determina sobre la base de normas nacionales, excepto cuando se establezcan normas específicas en el Reglamento sobre disposiciones comunes o en los Reglamentos específicos de los Fondos.
De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE) 2021/1139 (Reglamento FEMPA), las operaciones seleccionadas por los Estados miembros deben entrar en el ámbito de aplicación de las prioridades y los objetivos específicos establecidos en el artículo 8, apartado 2, no deben ser subvencionables con arreglo al artículo 13 y deben ser conformes con el Derecho de la Unión aplicable.
De conformidad con el considerando 7 del Reglamento FEMPA, el apoyo debe tener un claro valor añadido europeo, entre otras cosas abordando las deficiencias del mercado o las situaciones de inversión subóptimas de manera proporcionada, y no debe duplicar ni desplazar la financiación privada ni falsear la competencia en el mercado interior.
Artículo pertinente: Artículo 10 del Reglamento FEMPA
Estado miembro: ES, EE
Pregunta:
¿Para qué ayuda concedida en virtud del Reglamento FEMPA será necesario obtener la autorización de las ayudas estatales?
Pregunta ES:
El artículo 42 TFUE establece: Las disposiciones del capítulo relativo a las normas sobre la competencia serán aplicables a la producción y al comercio de los productos agrícolas solo en la medida determinada por el Parlamento Europeo y el Consejo, en el marco de las disposiciones y de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 43, apartado 2, teniendo en cuenta los objetivos enunciados en el artículo 39.
El artículo 43, apartado 2, del TFUE establece que: El Parlamento Europeo y el Consejo establecerán, con arreglo al procedimiento legislativo ordinario y previa consulta al Comité Económico y Social, la organización común de los mercados agrícolas prevista en el artículo 40, apartado 1, así como las demás disposiciones que resulten necesarias para la consecución de los objetivos de la política común de agricultura y pesca.
Por lo tanto, para aplicar dichos artículos y, por tanto, para aplicar la excepción a la aplicación de las normas sobre competencia a los productos enumerados en el anexo I del TFUE, el Parlamento y el Consejo deben determinar cómo hacerlo.
A tal fin, el artículo 10, apartado 2, del FEMPA establece lo siguiente: Los artículos 107, 108 y 109 del TFUE no se aplicarán a los pagos efectuados por los Estados miembros en virtud del presente Reglamento y que entren en el ámbito de aplicación del artículo 42 del TFUE.
En el período 2014-2020, lo mismo se incluyó en el Reglamento, sin embargo, cuando se establecieron las medidas específicas y se adoptó el Reglamento en codecisión, entendemos que el Parlamento y el Consejo establecieron las ayudas a las que es aplicable la excepción para los productos del anexo I. En nuestra opinión, esto aplicó el TFUE.
Sin embargo, para el período 2021-2027, este no es el caso, y el Reglamento (CE) n.º 1139/2021 no incluye las medidas, a excepción de los casos específicos de motores, paradas temporales o desguace. A este respecto, la mayoría de las medidas serán establecidas por los Estados miembros en nuestros programas operativos y estos PO se aprueban mediante Decisión de la Comisión y no por el Consejo y el Parlamento. Por lo tanto, no vemos claramente la aplicación efectiva del TFUE, excepto en el caso de paradas, desguace, etc., que se recogen expresamente en el Reglamento 1139/2021.
Por lo tanto, la primera duda es lo que sucede con aquellos tipos de actividades incluidas en el Programa Operativo, que no se mencionan expresamente en el texto del Reglamento 1139/2021, y que se refieren a la producción, comercialización y transformación de los productos de la pesca y la acuicultura enumerados en el anexo I. Por ejemplo, las ayudas para inversiones productivas en acuicultura o inversiones a bordo para el cambio a artes más selectivos. Cuandose dirigen a empresas del sector, ¿deben organizarse estas acciones mediante un reglamento sobre ayudas estatales o basta con describirlas en el PO y declarar que se organizan en el marco del FEMPA?
La segunda cuestión que se nos plantea se refiere a la evaluación de si deben ser objeto de una ayuda estatal en función del producto, la actividad o el beneficiario. A este respecto, el artículo 42 del TFUE establece: Las disposiciones del capítulo relativo a las normas sobre la competencia serán aplicables a la producción y al comercio de los productos agrícolas solo en la medida determinada por el Parlamento Europeo y el Consejo, en el marco de las disposiciones y de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 43, apartado 2, teniendo en cuenta los objetivos enunciados en elartículo 39.
Por lo tanto, se indica que puede haber una excepción a la aplicación de las normas sobre la competencia, pero solo en lo que se refiere a la producción y al comercio. A este respecto, nuestra duda es lo que ocurre con todo lo relacionado con la formación, la innovación, la protección y conservación del medio marino, etc., que, si bien se lleva a cabo por el sector de la pesca y la acuicultura, no se refiere específicamente a la producción o al comercio. En tales casos, ¿deberíamos regirnos siempre por las normas sobre ayudas estatales? Esto es importante porque, como saben, la gran mayoría de las acciones en el sector pesquero y muchas de las actividades de acuicultura y transformación no son productivas: Por ejemplo, formación, innovación, participación en campañas de investigación, recogida de residuos, eficiencia energética, uso del agua, etc.
Además, y si tenemos que regirse por la normativa sobre ayudas estatales, nos encontramos en una situación de inseguridad que es más clara por un ejemplo. En nuestra propuesta de Programa Operativo hemos incluido más actividades formativas que las recogidas en la propuesta de Reglamento sobre exenciones, por lo que desconocemos en qué situación permanecerían estas acciones propuestas en nuestro PO si finalmente no se incluyeran en el Reglamento sobre exenciones a aprobar.
Pregunta EE:
EE tiene previsto comprar un buque de investigación con financiación del FEMPA (por un organismo público). En caso de que no se trate de una actividad económica, no parece necesaria la aprobación de la ayuda estatal. Sin embargo, si lleva a cabo la aprobación de una actividad económica con arreglo al artículo 26 del RGEC, podría ser una posibilidad.
Respuesta a la pregunta ES:
De conformidad con el artículo 10, apartado 1, del FEMPA, las normas sobre ayudas estatales se aplican en general a los sectores de la pesca y la acuicultura. No obstante, el artículo 10, apartado 2, del FEMPA establece que los artículos 107, 108 y 109 del TFUE no se aplicarán a los pagos efectuados por los Estados miembros en virtud del presenteReglamento y que entren en el ámbito de aplicación del artículo 42del TFUE.
Mediante su decisión de adoptar el Reglamento FEMPA, el Parlamento Europeo y el Consejo decidieron que, cuando un Estado miembro efectúa pagos para operaciones que ejecutan el programa nacional del FEMPA del Estado miembro y dichas operaciones contribuyen a una de las prioridades del Reglamento FEMPA y a uno de los objetivos temáticos del RDC y no constituye una operación no subvencionable de conformidad con el artículo 13 del FEMPA, se cumple la primera condición del artículo 10, apartado 2.
El segundo requisito del artículo 10, apartado 2, exige que el pago esté comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 42 TFUE.
El artículo 42 se aplicará« a la producción y al comercio de productos agrícolas únicamente en la medida determinada por el Parlamento Europeo y el Consejo en el marco del artículo 43, apartado 2, y de conformidad con el procedimiento establecido en el mismo, teniendo en cuenta los objetivos enunciados en el artículo 39». De conformidad con el artículo 38, apartado 1, del TFUE, el uso del término «agrícola» debe entenderse referido también a la pesca, teniendo en cuenta las características específicas de este sector.
De conformidad con el artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) n.º 1380/2013, la política pesquera común (PPC) abarca a) la conservación de los recursos biológicos marinos y la gestión de las pesquerías y de las flotas que explotan dichos recursos; y b) en relación con las medidas relativas a los mercados y las medidas financieras de apoyo a la aplicación de la PPC: los recursos biológicos de agua dulce y la acuicultura, así como la transformación y comercialización de los productos de la pesca y de la acuicultura.
Por consiguiente, el artículo 42 del TFUE abarca la producción, la transformación y la comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura. Esto significa que todos los pagos por operaciones que contribuyen a la producción y al comercio de productos de la pesca en el marco de los programas nacionales del FEMPA están exentos del requisito de tener una autorización de ayuda estatal. Por lo tanto, la ayuda abonada a los pescadores, productores acuícolas y transformadores de productos de la pesca y la acuicultura que apoya al beneficiario en su calidad de productor y transformador de productos de la pesca y la acuicultura se considera un pago para la producción y el comercio de productos de la pesca y la acuicultura. El artículo 39 del TFUE no especifica qué actividades deben emprenderse para apoyar los objetivos de la política agrícola y pesquera común.
Lo importante es en qué calidad recibe la ayuda el beneficiario y que dicha ayuda entra dentro de los objetivos de la política agrícola común (pesca).
Esto significa que todos los pagos para operaciones a beneficiarios en su calidad de productores o transformadores de productos de la pesca y la acuicultura entran en el ámbito de aplicación del artículo 10, apartado 2, del Reglamento FEMPA.
Por ejemplo, si un pescador recibe ayuda para el programa FEMPA de un Estado miembro en forma de formación en relación con su producción o comercio de productos de la pesca, dicha ayuda entra en el ámbito de aplicación de la excepción del artículo 10, apartado 2. Es importante que la formación se refiera a actividades que contribuyan a una de las prioridades del FEMPA y a uno de los objetivos temáticos del RDC.
Otro ejemplo, si un pescador recibe ayuda del programa FEMPA de un Estado miembro en forma de formación que no está relacionada con su condición de pescador, este apoyo requeriría una autorización de ayuda estatal en virtud de uno de los instrumentos de ayuda estatal.
Respuesta a la pregunta de EE:
La decisión de calificar una actividad de actividad económica no depende de que la actividad la lleve a cabo un agente público o privado, sino de la propia actividad. La compra de un buque de investigación se considera una actividad económica de conformidad con el TFUE.
En cuanto a la necesidad de una autorización de ayuda estatal para apoyar la compra de un buque de investigación en el marco del FEMPA, debe considerarse lo siguiente.
El artículo 10, apartado 2, del FEMPA establece que los artículos 107, 108 y 109 del TFUE no se aplicarán a los pagos efectuados por los Estados miembros en virtud del presenteReglamento y que entren en el ámbito de aplicación del artículo 42 del TFUE. Si recibe ayuda en el marco del FEMPA, la compra de un buque de investigación puede considerarse incluida en la excepción del artículo 10, apartado 2, del FEMPA, si es posible demostrar que el buque se utiliza para aumentar la productividad pesquera mediante la promoción del progreso técnico (artículo 39 del TFUE) y, por tanto, se considera que el beneficiario final es el pescador.
Sin embargo, esto requeriría que los Estados miembros demostraran que el buque de investigación solo beneficiará a los pescadores. Si esto no puede demostrarse, se aplican las normas y procedimientos en materia de ayudas estatales.
N.B.
De conformidad con el artículo 63, apartado 1, del Reglamento (UE) 2021/1060 (Reglamento sobre disposiciones comunes), la subvencionabilidad de los gastos se determina sobre la base de normas nacionales, excepto cuando se establezcan normas específicas en el Reglamento sobre disposiciones comunes o en los Reglamentos específicos de los Fondos.
De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE) 2021/1139 (Reglamento FEMPA), las operaciones seleccionadas por los Estados miembros deben entrar en el ámbito de aplicación de las prioridades y los objetivos específicos establecidos en el artículo 8, apartado 2, no deben ser subvencionables con arreglo al artículo 13 y deben ser conformes con el Derecho de la Unión aplicable.
De conformidad con el considerando 7 del Reglamento FEMPA, el apoyo debe tener un claro valor añadido europeo, entre otras cosas, abordando las deficiencias del mercado o las situaciones de inversión subóptimas de manera proporcionada, y no debe duplicar ni desplazar la financiación privada ni falsear la competencia en el mercado interior
Artículo pertinente: Artículo 10 del Reglamento FEMPA
Estado miembro: ES
Pregunta (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Para qué ayuda concedida en virtud del Reglamento FEMPA será necesario obtener la autorización de las ayudas estatales?
Pregunta ES:
A raíz de la pregunta anterior recibida por ES, y de la respuesta enviada a la AG ES el 11 de marzo (IQ 616), ES pide a qué extensión se puede conceder la ayuda en relación con las medidas incluidas en el programa FEMPA.
En algunas medidas, el apoyo es muy claro, por ejemplo, las inversiones productivas para la acuicultura. Pero en otros surgen dudas, por ejemplo, todas las inversiones realizadas para mejorar las condiciones de trabajo y seguridad a bordo y en tierra, o todas las inversiones para mejorar la eficiencia energética, como paneles solares, acciones para implicar a los pescadores en la vigilancia y el control de las zonas marinas protegidas, acciones llevadas a cabo en puertos cuyos beneficiarios son las autoridades portuarias y para la recogida de desechos marinos.
Es querría saber si, en términos generales, podría entenderse que todos ellos son elegibles, en cuanto a su contribución a la producción y la comercialización, o si debe considerarse un enfoque más restrictivo, y solo considerar aquellos que están directamente relacionados con la producción y la comercialización, como las inversiones productivas, la trazabilidad, los artes más selectivos o la mejora de la transformación de los productos sujetos a la obligación de desembarque, etc.
Es plantea la cuestión, por ejemplo, en los planes de PMP de los PO, ya que pueden tener medidas para mejorar la eficiencia energética, la seguridad y la salud, como la telemedicina, y otras medidas, en el mismo PMP, para mejorar la comercialización de especies procedentes de la obligación de desembarque, etc.
Respuesta:
Propuesta de respuesta a la pregunta de ES:
Como se menciona en la respuesta enviada a ES el 11 demarzo de 2022, la ayuda abonada a los pescadores, acuicultores y transformadores de productos de la pesca y la acuicultura que apoya al beneficiario en su calidad de pescador, productor acuícola y transformador de productos de la pesca y la acuicultura se considera un pago para la producción y el comercio de productos de la pesca y la acuicultura.
El artículo 39 del TFUE no especifica qué actividades deben emprenderse para apoyar los objetivos de la política agrícola y pesquera común.
Esto significa que el apoyo a cualquier actividad emprendida, de cualquier forma, forma o forma, por los pescadores, los productores acuícolas y los transformadores de productos de la pesca y de la acuicultura en su calidad de tales no requiere la aprobación de ayudas estatales cuando son elegibles en virtud del artículo 12 del Reglamento FEMPA e incluidas en el programa FEMPA.
Esto incluye el apoyo a la mejora de las condiciones de trabajo, salud y seguridad a bordo y en tierra, la mejora de la eficiencia energética (dentro de los límites del Reglamento), las actividades realizadas por las OP, etc.
Esto incluye también la diversificación dentro de cualquiera de las zonas mencionadas, como un pescador que empiece a procesar sus propias capturas, pero no la diversificación fuera de las zonas mencionadas, como el turismo, la restauración, etc.
También incluiría pagos a los proveedores de servicios de formación/servicios de asesoramiento a los pescadores/productores acuícolas/transformadores por servicios relacionados con su calidad de pescadores, productores acuícolas y transformadores de productos de la pesca y la acuicultura.
Por lo que se refiere al apoyo a los lugares de desembarque, los puertos y las ZMP, la situación es algo diferente. Por lo tanto, la autoridad de gestión tendrá que evaluar los casos individuales para determinar si la ayuda entraría en el ámbito de aplicación del artículo 10 (2) del Reglamento FEMPA o si requeriría la autorización de ayudas estatales.
N.B.
De conformidad con el artículo 63, apartado 1, del Reglamento (UE) 2021/1060 (Reglamento sobre disposiciones comunes), la subvencionabilidad de los gastos se determina sobre la base de normas nacionales, excepto cuando se establezcan normas específicas en el Reglamento sobre disposiciones comunes o en los Reglamentos específicos de los Fondos.
De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE) 2021/1139 (Reglamento FEMPA), las operaciones seleccionadas por los Estados miembros deben entrar en el ámbito de aplicación de las prioridades y los objetivos específicos establecidos en el artículo 8, apartado 2, no deben ser subvencionables con arreglo al artículo 13 y deben ser conformes con el Derecho de la Unión aplicable.
De conformidad con el considerando 7 del Reglamento FEMPA, el apoyo debe tener un claro valor añadido europeo, entre otras cosas, abordando las deficiencias del mercado o las situaciones de inversión subóptimas de manera proporcionada, y no debe duplicar ni desplazar la financiación privada ni falsear la competencia en el mercado interior.
Artículo pertinente: Puntos 15, 14, 7 y 4, anexo III, Reglamento (CE) n.º 2021/1139
Estado miembro: España
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
En España, algunos organismos intermedios ya están planificando la base para futuras convocatorias del FEMPA. A este respecto, la autoridad de gestión española tiene dudas sobre los planes de producción.
En la actualidad, de conformidad con el anexo III del Reglamento FEMPA, la intensidad de la ayuda de los planes de producción y gestión de las organizaciones de productores se establece en la línea 15 (75 %) y, si procede, en la línea 14 (100 %).
Sin embargo, España desea saber si la intensidad de ayuda mencionada en la línea 7 (100 %) podría aplicarse a estas operaciones en relación con aquellas acciones de los planes de las OPE que se refieren exclusivamente a la pesca costera artesanal o si se trata de planes de OEM de Canarias, se aplicaría la línea 4 (85 %) por defecto.
Respuesta:
De conformidad con el artículo 41, apartado 1, del Reglamento FEMPA, los Estados miembros aplicarán un porcentaje máximo de intensidad de la ayuda del 50 % del gasto total subvencionable de cualquier operación. No obstante lo dispuesto en el apartado 1, los porcentajes máximos específicos de intensidad de la ayuda se establecen en el anexo III del Reglamento FEMPA.
En virtud del anexo III, punto 15, del Reglamento FEMPA, los Estados miembros pueden aumentar el porcentaje de intensidad de la ayuda hasta un máximo del 75 % en el caso de las operaciones ejecutadas por organizaciones de productores, asociaciones de organizaciones de productores o organizaciones interprofesionales.
Además, en virtud del anexo III, punto 7, del Reglamento FEMPA, el porcentaje de intensidad de la ayuda puede aumentarse hasta un máximo del 100 % en el caso de las operaciones relacionadas con la pesca costera artesanal y, en virtud del punto 4, hasta un máximo del 85 % en el caso de las operaciones ubicadas en las regiones ultraperiféricas.
De conformidad con el artículo 41, apartado 3, del Reglamento FEMPA, cuando una operación entre en varias de las filas 2 a 19 del anexo III, se aplicará el porcentaje máximo de intensidad de ayuda más elevado.
Por lo tanto, puede concluirse que las operaciones ejecutadas por organizaciones de productores, asociaciones de organizaciones de productores u organizaciones interprofesionales pueden beneficiarse de un porcentaje de intensidad de la ayuda de hasta el 85 % o el 100 % en caso de que estén situadas en regiones ultraperiféricas o estén relacionadas con la pesca costera artesanal, respectivamente. En el caso de las operaciones ejecutadas por organizaciones de productores, asociaciones de organizaciones de productores u organizaciones interprofesionales situadas en las regiones ultraperiféricas y relacionadas con la pesca costera artesanal, se aplica el porcentaje máximo de intensidad de la ayuda más elevado, es decir, el 100 %.
N.B.
De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE) 2021/1139 (Reglamento FEMPA), las operaciones seleccionadas por los Estados miembros deben entrar en el ámbito de aplicación de las prioridades y los objetivos específicos establecidos en el artículo 8, apartado 2, no deben ser subvencionables con arreglo al artículo 13 y deben ser conformes con el Derecho de la Unión aplicable.
De conformidad con el considerando 7 del Reglamento FEMPA, el apoyo debe tener un claro valor añadido europeo, entre otras cosas abordando las deficiencias del mercado o las situaciones de inversión subóptimas de manera proporcionada, y no debe duplicar ni desplazar la financiación privada ni falsear la competencia en el mercado interior.
Artículo pertinente: Artículo 28 del Reglamento FEMPA
Estado miembro: ESPAÑA
Pregunta (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
El artículo 28 del Reglamento (UE) 2021/1139 establece expresamente: «Para alcanzar el objetivo específico a que se refiere el artículo 26, apartado 1, letra b), del presente Reglamento en lo que respecta a la transformación de productos de la pesca y la acuicultura, el apoyo a empresas distintas de las pymes solo se concederá a través de los instrumentos financieros previstos en el artículo 58 del Reglamento (UE) 2021/1060 o a través de InvestEU, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (UE) 2021/523».
A este respecto, se refiere específicamente a «en lo que respecta a la transformación de los productos de la pesca y la acuicultura», es decir, el apoyo a las grandes empresas de transformación para mejorar sus líneas de producción o incluir nuevas líneas de productos debe realizarse a través de instrumentos financieros. Sin embargo, existe una importante necesidad en las empresas transformadoras de llevar a cabo acciones dirigidas a la eficiencia energética, como paneles solares, aislamiento adecuado, etc., y todas estas acciones no parecen estar directamente relacionadas con la transformación de los productos de la pesca.
Por lo tanto, deseamos confirmar con la DG MARE si las inversiones en eficiencia energética en el ámbito de las grandes empresas pueden financiarse mediante subvenciones además de los instrumentos financieros en el marco del FEMPA.
Ahora es importante que todos los sectores reduzcan el consumo de energía y los costes energéticos, por lo que sería importante que nuestra interpretación fuera correcta y permitiera subvencionar este tipo de acciones a todas las empresas, independientemente de su tamaño.
Respuesta:
Tal como se establece en el artículo 28 del Reglamento FEMPA, el apoyo a empresas distintas de las pymes solo se concederá a través de instrumentos financieros, tal como se establece en el artículo 58 del Reglamento (UE) 2021/1060, o a través de InvestEU, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (UE) 2021/523, y no mediante subvenciones.
Por lo tanto, el requisito de que las no pymes utilicen instrumentos financieros se extiende no solo a las actividades directas de transformación, sino también a cualquier inversión necesaria que permita la transformación. Esto incluiría las inversiones de eficiencia energética antes mencionadas. Todas las inversiones deben contribuir a la consecución del objetivo específico contemplado en el artículo 26, apartado 1, letra b), a saber, «promover la comercialización, la calidad y el valor añadido de los productos de la pesca y la acuicultura, así como la transformación dedichos productos».
Cabe señalar que uno de los ejes de InvestEU está dedicado a infraestructuras sostenibles y, en particular, a proyectos de energías renovables, eficiencia energética y renovación de edificios centrados en el ahorro de energía y la integración de los edificios en una fuente de energía conectada, el almacenamiento, el sistema digital y de transporte, mejorando los niveles de interconexión de las infraestructuras energéticas.
N.B.
De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE) 2021/1139 (Reglamento FEMPA), las operaciones seleccionadas por los Estados miembros deben entrar en el ámbito de aplicación de las prioridades y los objetivos específicos establecidos en el artículo 8, apartado 2, no deben ser subvencionables con arreglo al artículo 13 y deben ser conformes con el Derecho de la Unión aplicable.
De conformidad con el considerando 7 del Reglamento FEMPA, el apoyo debe tener un claro valor añadido europeo, entre otras cosas abordando las deficiencias del mercado o las situaciones de inversión subóptimas de manera proporcionada, y no debe duplicar ni desplazar la financiación privada ni falsear la competencia en el mercado interior.
Artículo pertinente: Artículo 2 del FSE +
Estado miembro:
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Prevalece la definición del Reglamento del FSE + sobre las empresas sociales sobre el apoyo nacional en el marco de la gestión compartida del FSE +?
Respuesta:
La terminología sobre «empresa social» ya estaba definida y bien establecida en el antiguo programa EaSI 2014-2020 mediante el Reglamento (UE) n.º 1296/2013, y ahora esta terminología se ajusta en mayor medida en el Reglamento del FSE + en virtud del artículo 2, apartado 1,(15). La definición se aplica a ambos capítulos del programa del FSE +; sin embargo, en la práctica, esta definición es más pertinente para el capítulo de gestión directa e indirecta, ya que, dentro del capítulo de gestión compartida, este término solo se utiliza en el contexto del artículo 14 («acciones sociales innovadoras»). Como se indica en el considerando 29 del Reglamento del FSE +, la definición de «empresa de economía social» debe estar en consonancia con las definiciones establecidas en la legislación nacional y en las Conclusiones del Consejo, de 7 de diciembre de 2015, sobre la promoción de la economía social como motor clave del desarrollo económico y social en Europa. El considerando 36 aclara además que las «empresas de la economía social», cuando estén definidas en la legislación nacional, deben considerarse empresas sociales en el contexto del capítulo EaSI, independientemente de su estatuto jurídico, en la medida en que dichas empresas entren en la definición de «empresa social» prevista en el Reglamento del FSE +.
Artículo pertinente: Artículo 4
Estado miembro:
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Cuál es la relación o la diferencia entre los objetivos específicos h) y l)?
Respuesta:
Así pues, h) requiere un vínculo con el mercado laboral, mientras que este no es el caso del ObE l), por lo que las medidas de activación social pueden programarse en el marco del ObE h). Por lo tanto, l) debería centrarse en las medidas de integración social, que no están vinculadas al mercado laboral. Este objetivo específico se basa en el alcance de la ayuda proporcionada por el FEAD en 2014-2020 en el marco del PO II y también puede utilizarse para medidas de apoyo a la integración social de las personas más desfavorecidas, pero no se limita a este grupo destinatario. Por lo tanto, los Estados miembros tienen flexibilidad sobre cómo programar medidas para promover la integración social de las personas en riesgo de pobreza o en situación de pobreza. Es posible prestar apoyo a las medidas de integración social en el marco del ObE (l) que sean independientes de las ayudas previstas en la letra m). Además, también es posible utilizar el ObE (l) para complementar el apoyo a las personas más desfavorecidas en virtud del ObE (m). El apoyo a las medidas de acompañamiento para las personas más desfavorecidas es obligatorio, pero pueden recibir apoyo en virtud del ObE m) o del ObE l) (como medidas de integración social). Por lo tanto, h) debería utilizarse en caso de que la activación social forme parte de un itinerario de integración hacia el mercado laboral para las personas en riesgo de pobreza y exclusión social.
Artículo pertinente: Artículo 4, apartado 3,
Estado miembro:
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Cómo funcionan en la práctica las medidas temporales para el uso del FSE + para responder a circunstancias excepcionales e inusuales?
Respuesta:
Para extraer las lecciones de la crisis actual, es imperativo que el marco jurídico del FSE + prevea mecanismos que puedan invocarse rápidamente en caso de que surjan circunstancias excepcionales en la próxima década. Está relacionada con el artículo 20 del RDC.
Por consiguiente, el FSE + está facultado para que la Comisión adopte medidas temporales para el uso del FSE + en respuesta a circunstancias excepcionales e inusuales para determinados Estados miembros, a fin de garantizar que, en circunstancias limitadas y específicas, puedan establecerse excepciones a determinadas normas para facilitar la respuesta a tales circunstancias.
Entre ellas se incluye la posibilidad de ampliar el ámbito de aplicación del apoyo al FSE +, en particular para permitir la financiación de regímenes de reducción del tiempo de trabajo, que no se combinan con medidas activas, y el acceso a la asistencia sanitaria, también para las personas que no se encuentran en situación de vulnerabilidad socioeconómica inmediata. El plazo es de 18 meses.
La disposición también establece que, si se considera necesario, la Comisión puede proponer modificaciones del Reglamento. Esto puede incluir modificaciones de los requisitos de concentración temática, excepto los relacionados con la juventud y el apoyo a las personas más desfavorecidas, ya que estos grupos se ven a menudo más afectados por tales crisis y, en consecuencia, siempre deben destinarse a estos grupos una cantidad determinada de recursos.
Artículo pertinente: Artículo 4
Estado miembro:
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Qué objetivos específicos deberían utilizarse para programar el apoyo a los migrantes laborales/miembros de comunidades marginadas?
Respuesta:
El objetivo específico h) tiene por objeto fomentar la inclusión activa de los grupos desfavorecidos en general, mientras que los objetivos específicos i) y j) proporcionan un apoyo específico para garantizar que las intervenciones del FSE + lleguen a los nacionales de terceros países, incluidos los migrantes (i) y las comunidades marginadas, incluida la población gitana (j), que, de lo contrario, no podrían beneficiarse de la ayuda general.
No obstante, el apoyo a estos grupos destinatarios puede prestarse en el marco de otros objetivos específicos, siempre que sean admisibles con arreglo a la legislación nacional. Deben utilizarse indicadores de resultados «nacionales de terceros países», «participantes de origen extranjero» y «minorías (incluidas las comunidades marginadas, como la población romaní)».
Artículo pertinente: Artículo 7
Estado miembro: España
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Cuál es el vínculo entre el programa EU4Heath y el FSE +?
Respuesta:
El programa EU4Health complementará las políticas sanitarias de los Estados miembros con el fin de mejorar la salud humana en toda la Unión. Contribuirá en particular a abordar las necesidades y los retos detectados en la crisis de la COVID-19. Así pues, su objetivo será impulsar la preparación de la UE ante las principales amenazas transfronterizas para la salud, reforzar los sistemas sanitarios para que puedan hacer frente a epidemias y desafíos a largo plazo contra las enfermedades transmisibles y no transmisibles y esforzarse por hacer que los medicamentos y los productos sanitarios estén más disponibles y sean más asequibles. El FSE + debe garantizar sinergias y complementariedades con el programa EU4Health a través de acciones destinadas a facilitar el acceso a la asistencia sanitaria de las personas en situación de vulnerabilidad.
Artículo pertinente: Artículo 7
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Por qué el 3 % para el apoyo a las personas más desfavorecidas, además del 25 % para la inclusión social?
Respuesta:
El 25 % + 3 % fue el punto más importante para el Parlamento Europeo y, debido a la crisis actual, la concentración temática del 25 % para la inclusión social y del 3 % para el apoyo a las personas más desfavorecidas está plenamente justificada y es necesaria. Estudios recientes muestran que los efectos a corto y medio plazo de la COVID-19 serán especialmente graves para las personas más desfavorecidas y con el riesgo de agravar las diferencias socioeconómicas existentes. Los Estados miembros deben apoyar a las personas más vulnerables mediante una respuesta política amplia y coordinada que incluya el refuerzo de la protección social, la educación, la atención sanitaria y intervenciones específicas para mejorar la seguridad personal de las mujeres y los niños, así como acciones de apoyo a los trabajadores vulnerables que se queden atrás.
Además, el porcentaje de cofinanciación del 90 % para el apoyo a las personas más desfavorecidas también constituye un incentivo para los Estados miembros, ya que reduce su carga con respecto a la contribución nacional para las medidas de apoyo a las personas más desfavorecidas. Así pues, todos los Estados miembros podrán cumplir estos dos requisitos. A diferencia del actual período de programación, el porcentaje de cofinanciación es fijo, lo que significa que los Estados miembros no pueden elegir un porcentaje de cofinanciación inferior o superior.
Artículo pertinente: Artículo 7
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Cómo se determinará un importe adecuado para la pobreza infantil y el empleo juvenil
Respuesta:
El nuevo requisito de que todos los demás Estados miembros programen «un importe adecuado» para hacer frente a la pobreza infantil y apoyar el empleo juvenil es similar al que tenemos para la programación de abordar los retos señalados en el Semestre Europeo.
La Comisión evaluará si un importe es adecuado en función de la situación nacional particular de cada Estado miembro, respetando así el principio de «un tamaño no es adecuado para todos».
Esta evaluación se llevará a cabo sobre la base de los retos señalados en las REP, los anexos D y el Semestre Europeo, así como de los datos pertinentes de Eurostat, etc. El importe exacto se negociará bilateralmente entre la Comisión y el Estado miembro de que se trate.
Artículo pertinente: Artículo 7
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Puede ser 0 un importe adecuado?
Respuesta:
La Comisión evaluará este requisito caso por caso, teniendo en cuenta la situación nacional particular, así como las recomendaciones específicas por país y los datos de Eurostat, etc. Es posible que, sobre la base de esta evaluación, la Comisión concluya que 0 es un importe adecuado. Este es el caso cuando el Estado miembro está obteniendo buenos resultados en un ámbito y ya está tomando las medidas adecuadas con su presupuesto nacional para hacer frente a los retos.
Artículo pertinente: Artículo 7
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Por qué el valor de referencia medio 2017-2019 para la pobreza infantil y el empleo juvenil?
Respuesta:
La Comisión apoya el valor de referencia de una media para el período 2017-19. Esto proporciona una base sólida para identificar a aquellos Estados miembros que tienen una necesidad coherente, sistemática y claramente justificable de programar más apoyo a estas cuestiones políticas clave.
Artículo pertinente: Artículo 7
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Deben las regiones respetar la concentración temática del 5 % de la financiación para luchar contra la pobreza infantil?
Respuesta:
La concentración temática se calcula a partir de la asignación nacional de recursos del FSE + en el marco del capítulo de gestión compartida.
Artículo pertinente: Artículos 7 y 11
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Pueden las acciones previstas en el marco de la prioridad dedicada al empleo juvenil abarcar el funcionamiento de un mecanismo para anticipar las necesidades de capacidades en el mercado laboral, como una «reforma estructural» destinada a facilitar el empleo juvenil y la formación profesional?
Respuesta:
Al igual que en el período 2014-2020, el FSE + puede apoyar reformas estructurales destinadas a apoyar el empleo juvenil. Esta inversión se contabilizará a efectos de los requisitos mínimos de concentración temática del 12,5 % para el empleo juvenil siempre que esté programada en el marco de uno de los tres objetivos específicos del FSE + enumerados en el artículo 11 del Reglamento del FSE +: a), e) y l). No existen limitaciones con respecto a los objetivos específicos aplicables si el Estado miembro necesita asignar una cantidad adecuada a la juventud [artículo 7 (6), párrafo primero, del FSE +]. Una operación para anticipar las necesidades de capacidades podría contribuir al requisito de concentración temática de los jóvenes siempre que el Estado miembro pueda demostrar un vínculo directo con el apoyo al empleo juvenil. Sin embargo, una operación general del FSE + para anticipar las necesidades en materia de capacidades entraría más bien en los objetivos específicos b) o g) y, por lo tanto, será más amplia que una operación de empleo juvenil. En este caso, podrá contribuir a cumplir el requisito de concentración temática solo parcialmente y solo en los Estados miembros que asignarán un importe adecuado.
Artículo pertinente: Artículo 7
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Cómo se hará un seguimiento de los requisitos de concentración temática en caso de que no exista una prioridad específica?
Respuesta:
En primer lugar, es importante destacar que el nivel de concentración temática es diferente entre el FSE + y el FEDER: en el caso del FEDER, es a nivel de objetivo político, mientras que en el caso del FSE + es a nivel de objetivo específico, ya que solo tenemos un objetivo político de 1 que apoyamos (es decir, el OP 4). Esta es la razón por la que podemos seguir la concentración temática a través de los OE.
Por esta razón, los Estados miembros indicarán al principio de la programación en el acuerdo de asociación cómo tienen previsto cumplir los requisitos de concentración temática para el FSE + en sus programas operativos.
En cuanto a la concentración temática de inclusión social, la razón por la que no obligamos a los Estados miembros a programar la inclusión social en una prioridad o un programa específicos es porque abarca 4 objetivos específicos diferentes y es un tema temático muy amplio, por lo que tiene más sentido que se haga un seguimiento sobre la base de objetivos específicos. A continuación, se contabilizarían conjuntamente las asignaciones financieras programadas en el marco de estos OE para alcanzar la concentración temática del 25 %.
Además, en relación con la pobreza infantil y la respuesta a los retos señalados en el Semestre Europeo, tenemos temas secundarios del FSE +, dado que estas medidas pueden programarse en el marco de objetivos y prioridades específicos que pueden abarcar otras medidas más allá de este requisito de concentración temática. Estos temas secundarios deben recoger datos sobre los gastos del FSE + que contribuyan a objetivos transversales, que podrían vincularse a múltiples objetivos específicos, como el cambio climático y la innovación social. Hemos añadido 2 nuevos temas secundarios del FSE +: luchar contra la pobreza infantil y abordar las recomendaciones específicas por país. Podemos utilizar el tema secundario del FSE + para hacer un seguimiento del gasto en estos ámbitos, ya que se trata de un tema amplio; sin embargo, los importes correspondientes a los temas secundarios solo son indicativos, lo que significa que los Estados miembros pueden no respetarlos necesariamente a la hora de ejecutar los programas.
La concentración temática del FSE + puede verificarse mediante los códigos de intervención (cuadro 1 del anexo 1). Para cada prioridad, los Estados miembros deben clasificar la programación financiera utilizando uno de los códigos entre 110 y 127. Cada código refleja exactamente una parte del objetivo específico. No obstante, la indicación de la programación de la financiación en estos códigos es indicativa, a fin de determinar si los Estados miembros cumplen la concentración temática, deben incluir la información financiera completa sobre los códigos pertinentes, de modo que la Comisión pueda evaluar si cumplen o no la concentración temática a nivel del programa.
Sin embargo, dado que las asignaciones a los tipos de intervención son meramente indicativas, es importante supervisar cuidadosamente la ejecución del programa por parte de los Estados miembros para garantizar que se respeten los requisitos de concentración temática también en la ejecución del programa.
Artículo pertinente: Artículos 7, 10, 11 y 12
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Respuesta:
Inclusión social: Apoyo a las personas más desfavorecidas
La inclusión social se fija en el 25 % y puede programarse en el marco de los objetivos específicos h) a l).
— El apoyo a las personas más desfavorecidas se fija en el 3 % y puede programarse con arreglo al objetivo específico m), excepto en casos debidamente justificados en los que también pueda estar en el marco del objetivo específico (l). Esto se añade al 25 % para la inclusión social.
La pobreza infantil
— El 5 % para el apoyo a la lucha contra la pobreza infantil formará parte del 25 % destinado a la inclusión social cuando se programe en el marco de los objetivos específicos h) a l), excepto cuando el Estado miembro utilice l) para alcanzar el 3 % de apoyo a las personas más desfavorecidas.
— En este caso, el porcentaje asignado a la letra l) para apoyar a los niños más desfavorecidos debería añadirse al 25 % para la inclusión social.
— En la práctica, será fácil identificar este porcentaje, ya que los Estados miembros necesitan programar el apoyo a las personas más desfavorecidas en un eje prioritario específico.
— Además, cualquier porcentaje de pobreza infantil que contribuya al objetivo específico f) no se contabilizará en el 25 % de la inclusión social.
Empleo juvenil
— El 12,5 % de empleo juvenil debe programarse en el marco del objetivo específico a) y, además, también puede programarse en el marco de los objetivos específicos f) y l).
El apoyo al empleo juvenil debe programarse en el marco de una prioridad específica.
— Dado que el apoyo a las personas más desfavorecidas y al empleo juvenil debe programarse en el marco de prioridades específicas, los Estados miembros no pueden programar acciones en el marco del objetivo específico l) para contar tanto para el empleo juvenil como para el apoyo a las personas más desfavorecidas.
Tampoco sería posible tener un solapamiento entre las acciones programadas en el marco del objetivo específico l) de contabilizar tanto la pobreza infantil como el empleo juvenil (también debido al uso de la prioridad específica para los jóvenes).
— Nota: cuando los Estados miembros están obligados a programar «un importe adecuado» para apoyar el empleo juvenil, no se aplica la obligación de programar en el marco de una prioridad o un programa específicos, y en virtud del ObE (a), (f) y (l).
Artículo pertinente: Artículo 4
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Es obligatorio incluir el objetivo específico i) «promover la integración socioeconómica de los nacionales de terceros países, incluidos los migrantes» del FSE + en los programas financiados en el marco del FSE +?
Respuesta:
No es obligatorio programar el apoyo del FSE + en el marco del objetivo específico (OE). Esta mención pretende simplemente destacar el hecho de que el apoyo prestado en el marco de este pliego de cargos se contabiliza en el requisito de concentración temática del 25 % de inclusión social. El apoyo a los nacionales de terceros países puede programarse en el marco de otros OE. Se espera que los Estados miembros con retos identificados para este grupo destinatario programen el apoyo, ya sea en el marco de este OE u otros OE.
Artículo pertinente: Artículo 8
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Qué significa en la práctica el artículo 8 de la Carta?
Respuesta:
En su informe, el Parlamento Europeo había propuesto que, si las operaciones del FSE + no se ajustan a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, el gasto de la operación se consideraría no subvencionable. La Comisión y el Consejo alegaron que la propuesta crearía una carga administrativa desproporcionada y se apartaría demasiado del Reglamento sobre disposiciones comunes (RDC).
Los colegisladores acordaron introducir un nuevo artículo sobre el vínculo entre la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el FSE +. Es importante señalar que este artículo solo refuerza las obligaciones ya existentes del RDC y no crea nuevas obligaciones para las operaciones del FSE +.
Este artículo incluye referencias cruzadas a las disposiciones pertinentes del Reglamento sobre disposiciones comunes con el fin de aumentar la visibilidad de la Carta.
Hace hincapié en que todas las operaciones deben seleccionarse y ejecutarse respetando la Carta.
También incluye una referencia cruzada al artículo 63, apartado 6, del RDC sobre las reclamaciones, y hace referencia al hecho de que las infracciones de la Carta deben tenerse en cuenta a la hora de determinar las medidas correctoras en consonancia con el RDC.
Estas obligaciones ya existen en el RDC, pero el PE estaba muy decidido a incluirlo con el fin de aumentar la visibilidad de la Carta, que, por supuesto, reviste una importancia crucial y la legislación aplicable.
Artículo pertinente: Artículo 9
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Qué puede cubrirse con el 0,25 % para el desarrollo de capacidades de los interlocutores sociales y las organizaciones de la sociedad civil?
Respuesta:
En primer lugar, es importante señalar que el artículo 9, apartado 2, sobre el desarrollo de capacidades no se limita únicamente a la capacidad de las partes interesadas para ejecutar los fondos. Es más amplio que esto y se refiere al desarrollo de capacidades para todas las partes interesadas que imparten educación, aprendizaje permanente, formación y empleo y políticas sociales, en particular a través de pactos sectoriales y territoriales para movilizar la reforma a nivel nacional, regional y local. Ya existe en el Reglamento del FSE 2014-2020 en el marco del OT 11 y, como se indica en el texto, es muy amplio y puede incluir acciones como la formación, las medidas de creación de redes y el refuerzo del diálogo social, así como actividades emprendidas conjuntamente por los interlocutores sociales y las organizaciones de la sociedad civil, como las ONG.
Artículo pertinente: Artículo 9
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Es posible apoyar la capacidad general de los interlocutores sociales y las organizaciones de la sociedad civil, que no está directamente vinculada a ningún objetivo específico del FSE +?
Respuesta:
Solo podrán apoyarse las actividades relacionadas con la capacidad de los interlocutores sociales y las organizaciones de la sociedad civil en los ámbitos temáticos del empleo, la educación y la inclusión social y que entren dentro de los ámbitos cubiertos por los objetivos específicos del FSE +.
Por lo tanto, estas medidas deben contribuir a uno de los objetivos específicos del FSE +. Por ejemplo, la medida destinada a aumentar el nivel de afiliación a las organizaciones de empresarios y empleadores podría programarse en el marco del objetivo específico d) promover la adaptación de los trabajadores, las empresas y los empresarios al cambio, el envejecimiento activo y saludable y un entorno de trabajo saludable y bien adaptado que aborde los riesgos para la salud; en caso de que contribuya a este objetivo específico.
Artículo pertinente: Artículo 9
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Cómo deberíamos aplicar el artículo 9, apartado 2, del FSE + «una cantidad adecuada de recursos del FSE + en régimen de gestión compartida en cada programa para el desarrollo de capacidades de los interlocutores sociales y las organizaciones de la sociedad civil»?
Respuesta:
La Comisión evaluará si un importe es adecuado en función de la situación nacional particular de cada Estado miembro, respetando así el principio de «un tamaño no es adecuado para todos». Esta evaluación se llevará a cabo sobre la base de los retos señalados en las REP, los anexos D y el Semestre Europeo, así como de los datos pertinentes de Eurostat, etc. El importe exacto se negociará bilateralmente entre la Comisión y el Estado miembro de que se trate. Es posible que, sobre la base de esta evaluación, la Comisión concluya que 0 es un importe adecuado. Este es el caso cuando el Estado miembro está obteniendo buenos resultados en un ámbito y ya está tomando las medidas adecuadas con su presupuesto nacional para hacer frente a los retos.
Artículo pertinente: Artículos 4 y 10
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Puede el porcentaje de cofinanciación del antiguo FEAD ser superior o inferior al 90 %?
Respuesta:
El porcentaje de cofinanciación para la prioridad o el programa en el marco de los objetivos específicos establecidos en el artículo 4 (1), letras l) y m), es fijo del 90 %, por lo que los Estados miembros no pueden utilizar un porcentaje de cofinanciación más bajo (o superior). Los Estados miembros pueden añadir más recursos y mencionarlo en el PO, pero esto queda fuera del ámbito del FSE + en términos de auditoría, seguimiento y evaluación.
Artículo pertinente: Artículos 10 y 22
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Cómo programar el 3 % de apoyo a las personas más desfavorecidas si desea utilizar ambos objetivos específicos (l) y (m)?
Respuesta:
En caso de que los Estados miembros deseen prestar apoyo a las personas más desfavorecidas en el marco de los objetivos específicos l) y m) con el fin de cumplir el requisito mínimo del 3 %, este apoyo debe programarse en el marco de dos prioridades específicas separadas.
La razón de ello es que los ObE (l) y (m) están sujetos a normas de programación diferentes, ya que el artículo 22 del FSE + establece normas específicas para las prioridades que prestan apoyo al objetivo específico m). Corresponde a los Estados miembros decidir cuáles son las disposiciones del programa más adecuadas y si programan estas medidas a nivel nacional o regional. Por lo tanto, es posible que un Estado miembro programe el objetivo específico m) a nivel nacional y l) a nivel regional.
Artículo pertinente: Artículo 7 y 11
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Podemos prever una prioridad específica para los jóvenes (ninis) al tiempo que programamos acciones para los ninis en otras prioridades?
Respuesta:
Sí, puedes. Puedes programar medidas para los jóvenes en otras prioridades, además de la prioridad dedicada a la juventud. La inversión destinada a la juventud en el marco de otras prioridades también puede ser objeto de seguimiento utilizando el campo de intervención 134 Apoyo específico al empleo juvenil y la integración socioeconómica de los jóvenes en caso de que estas medidas se destinen específicamente a la juventud.
Artículo pertinente: Artículo 14
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿La aplicación a través del DLP o de la ITI (que son enfoques ascendentes basados en asociaciones a distintos niveles locales y regionales) constituye «acciones de apoyo a la innovación social y la experimentación social»?
Si una prioridad de un programa debe aplicarse utilizando enfoques de DLP o ITI, ¿podemos considerar que se apoya la innovación social a través de las intervenciones en el marco de esta prioridad y que se cumple el requisito del artículo 14 (4) «Los Estados miembros dedicarán al menos una prioridad a la aplicación de los apartados 1 o 2, o ambas»?
Respuesta:
La respuesta es afirmativa, siempre que la intervención lógica subyacente a estas iniciativas demuestre sus elementos socialmente innovadores. Más exactamente:
— El requisito es que «los Estados miembros apoyarán las acciones de innovación social y experimentación social».
— La continuación del texto no constituye una alternativa a este requisito. Ofrece ejemplos de lo que se incluye en las modalidades de aplicación.
Artículo pertinente: Artículo 14
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Es obligatorio programar una prioridad específica para las innovaciones sociales y la experimentación social?
Respuesta:
Sí, es obligatorio dedicar al menos una prioridad a la innovación social. En el marco de esta prioridad o prioridades específicas, la cofinanciación del FSE + puede incrementarse hasta el 95 %. Sin embargo, el uso de este aumento de la cofinanciación se limita a un máximo del 5 % de los recursos nacionales del FSE +.
Artículo pertinente: Artículo 16
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Es posible realizar contribuciones en especie a los participantes en una operación, ya sea a través de salarios, asignaciones o tarjetas de efectivo?
Respuesta:
Esta disposición ya existía en el período de programación 2014-2020 (y antes). Se establece en el artículo 13, apartado 5, del Reglamento (UE) n.º 1304/2013. Esta disposición no establece que las medidas pasivas sean subvencionables o no. Se trata de una disposición que establece normas específicas sobre la subvencionabilidad de los costes con respecto a las contribuciones en especie, además de los casos establecidos en el artículo 67 del RDC. Esta disposición permite que determinadas contribuciones en especie abonadas por terceros en beneficio de los participantes puedan optar a la ayuda del FSE +, es decir, indemnizaciones o salarios de los participantes abonados por terceros. Esto es posible siempre que estas contribuciones se realicen de conformidad con la legislación nacional y que los costes subvencionables declarados no sean superiores a los costes soportados por el tercero. En conclusión, esta disposición determina que las contribuciones en especie pueden considerarse costes subvencionables de una operación. Estos costes tendrían que estar vinculados a la participación en una acción que contribuya a uno de los objetivos específicos establecidos en el artículo 4, apartado 1, del FSE +.
Artículo pertinente: Artículo 16
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Son alternativas o acumulativas las condiciones establecidas en el artículo 16, apartado 1, para la subvencionabilidad de los costes de adquisición de determinados bienes?
Respuesta:
Sí, estas condiciones son alternativas y no acumulativas. Por lo tanto, si la compra es la opción más económica, no es necesario que se cumplan las otras dos condiciones.
Como ejemplo de amortización total, sería una formación para desempleados que duraría 5 años y el beneficiario decidiría adquirir ordenadores para la formación. Además, de conformidad con las normas contables de ese Estado miembro, se considera que el valor de un ordenador se ha amortizado completamente al cabo de 5 años. En este caso, se considera que el equipo está totalmente amortizado durante la operación. Este es solo un ejemplo indicativo, ya que el plazo de amortización viene determinado por las normas nacionales.
Artículo pertinente: Artículo 19
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Qué significa en la práctica respetar la dignidad y evitar la estigmatización de las personas más desfavorecidas?
Respuesta:
El artículo 19 (3) exige precisamente que la prestación de ayuda respete la dignidad y evite la estigmatización de las personas más necesitadas. Esto debe buscarse tanto en relación con la selección de dicha ayuda como con las modalidades de la misma.
Artículo pertinente: Artículo 21
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Es necesario que las medidas de acompañamiento obligatorias sean financiadas por el FSE +?
Respuesta:
El artículo 17, apartado 4, del FSE + exige que las medidas de acompañamiento, además de ser obligatorias, reciban apoyo en el marco del FSE +, ya sea en virtud del objetivo específico m) o l) como medidas de integración social. Se trata de un cambio en comparación con las normas aplicables en 2014-2020, en las que las medidas de acompañamiento son obligatorias, pero los Estados miembros no están obligados a apoyarlas en el marco del FEAD.
Aunque esto significa que los Estados miembros tienen la obligación de utilizar el FSE + para apoyarlos, los Estados miembros siguen teniendo flexibilidad para apoyarlos en el marco de los objetivos específicos m) o l). En caso de que los Estados miembros decidan apoyarlos en virtud de lo dispuesto en la letra l), deben garantizar que las personas más desfavorecidas sean específicas en virtud de las letras l) y m).
Artículo pertinente: Artículo 22
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿Los bonos que se intercambiarán por alimentos o asistencia material básica pueden incluir el pago de alquileres o facturas domésticas?
Respuesta:
No, la asistencia material básica se define en el artículo 2 como «los bienes que satisfacen las necesidades básicas de una persona para una vida digna, como ropa, artículos de higiene, incluidos los productos de higiene femenina y material escolar». Los alquileres y los servicios públicos son servicios y van más allá de la tipología de los bienes de consumo básicos de valor limitado, tal como se presenta en la lista de ejemplos.
Artículo pertinente: Artículo 23
Estado miembro: ES
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
¿La encuesta estructurada puede llevarse a cabo externamente a través de la asistencia técnica?
Respuesta:
Sí, los Estados miembros pueden utilizar la asistencia técnica para llevar a cabo la encuesta a los destinatarios finales.
Artículo pertinente: Anexos I y II
Estado miembro: NO PROCEDE
Pregunta 1 (incluidos todos los hechos e información pertinentes):
Teniendo en cuenta los «Indicadores comunes de realización relacionados con las operaciones dirigidas a las personas: — número de niños menores de 18 años *, — número de jóvenes de entre 18 y 29 años *, del Reglamento del FSE + (anexos I y II), aclare cómo abordar los indicadores de realización en el nivel de la prioridad dedicada al empleo juvenil, teniendo en cuenta que, en el marco de esta prioridad, el grupo destinatario (incluidos los ninis) abarca a los jóvenes de entre 15 y 29 años.
Respuesta:
Los indicadores se notificarán al nivel del objetivo específico, desglosados por categoría de región (y por género en el caso de los indicadores sobre los participantes).
Si la ayuda llega a los jóvenes de entre 15 y 29 años, parte de ellos se notificará al indicador común de realización EECO06 «niños menores de 18 años» y la parte restante al indicador común de productividad EECO07 «participantes de entre 18 y 29 años».
NORMATIVAS
No, son instrumentos diferentes y paralelos. El MRR es uno de los instrumentos financieros desarrollados en el marco del Next Generation EU, el plan extraordinario puesto en marcha por la Unión Europea para impulsar una recuperación económica sostenible, uniforme, inclusiva y justa para todos los Estados miembros. Este plan, de duración limitada y financiado con recursos adicionales, está integrado en el presupuesto a largo plazo de la UE para el periodo 2021-2027, en el que también se incluyen los tradicionales fondos de la política de cohesión. Por tanto, son recursos diferentes. No obstante, el MRR puede facilitar apoyo adicional para la financiación de proyectos de inversión y reformas donde se complemente con otros fondos o programas de la UE.
Como fondos estructurales del presupuesto de la Unión, cada Fondo tiene su finalidad y características específicas y una normativa y requisitos particulares derivados de las convocatorias de acceso a estos Fondos.
CONVOCATORIAS
Se han publicado convocatorias de diferentes programas que engloba el MFP para el periodo 2021-2027, tales como Fondos FEDER, FSE+, Programa Interreg, Programa Horizon, entre otros y pueden consultarse en el apartado CONVOCATORIAS FONDOS EUROPEOS 2021-2027.
ECONÓMICO-PRESUPUESTARIO
Reunidos en Bruselas, los dirigentes de la UE acuerdan el presupuesto a largo plazo de la UE para el periodo 2021-2027, por un importe de 1,0743 billones de euros. El presupuesto apoyará la inversión en las transiciones digital y ecológica.
El MFP establece límites máximos para cada una de las principales rúbricas de gasto, las cuales engloban los distintos instrumentos de financiación. De esta forma, supone un motor de eficacia probada para la inversión, la cohesión y la solidaridad, que además refuerza el mercado único europeo.
JURÍDICAS
No hay preguntas disponibles
CONTRATACIÓN
No hay preguntas disponibles
PROCEDIMIENTOS
No hay preguntas dsiponibles
Lorem fistrum ese pedazo de torpedo diodeno. Se calle ustée al ataquerl quietooor pupita diodeno. Torpedo va usté muy cargadoo a peich pecador a peich a peich. Diodenoo condemor sexuarl no puedor sexuarl te va a hasé pupitaa apetecan diodenoo. Sexuarl torpedo benemeritaar mamaar benemeritaar apetecan no puedor condemor.
PROYECTOS
No hay preguntas disponibles
Lorem fistrum ese pedazo de torpedo diodeno. Se calle ustée al ataquerl quietooor pupita diodeno. Torpedo va usté muy cargadoo a peich pecador a peich a peich. Diodenoo condemor sexuarl no puedor sexuarl te va a hasé pupitaa apetecan diodenoo. Sexuarl torpedo benemeritaar mamaar benemeritaar apetecan no puedor condemor.
La FEMP responde
Esta página web pretende recoger toda la información disponible sobre los Fondos Next Generation UE y Fondos Europeos MFP 2021-2027 y facilitar a sus usuarios, asociados de la FEMP, una herramienta que les permita beneficiarse de dichos fondos, con acceso detallado y actualizado a información relevante sobre los fondos, especialmente a las convocatorias que puedan afectar o ser beneficiosos para las Entidades Locales. Además, se ha generado un espacio interactivo de debate y de compartir conocimientos para los Técnicos Locales, a través de la «Red de Técnicos Locales».
Lorem fistrum ese pedazo de torpedo diodeno. Se calle ustée al ataquerl quietooor pupita diodeno. Torpedo va usté muy cargadoo a peich pecador a peich a peich. Diodenoo condemor sexuarl no puedor sexuarl te va a hasé pupitaa apetecan diodenoo. Sexuarl torpedo benemeritaar mamaar benemeritaar apetecan no puedor condemor.
Compartir en: